pengleigz 发表于 2009-7-26 00:43
根据基数效用论，效用可以用时间来量化，而这，也正好符合劳动论的要求。

wei8qi8 发表于 2009-7-26 10:24

pengleigz 发表于 2009-7-26 00:43
根据基数效用论，效用可以用时间来量化，而这，也正好符合劳动论的要求。

pengleigz的观点在马经版只有消极意义，但是，在微经版却有积极意义。

pengleigz 发表于 2009-7-27 11:08

wei8qi8 发表于 2009-7-26 10:24

pengleigz 发表于 2009-7-26 00:43
根据基数效用论，效用可以用时间来量化，而这，也正好符合劳动论的要求。

pengleigz的观点在马经版只有消极意义，但是，在微经版却有积极意义。

对劳动论，可能具有更多的积极意义。对马克思的劳动论来说，却是质的变化。
效用论和劳动论可以统一了。

pengleigz 发表于 2009-7-27 23:55
66楼：
思路不妨开放一点。效用论和劳动论没有那么势不两立。
一个简单的判断：任何效用的取得，都必须耗费时间。请问该判断是否正确？

pengleigz 发表于 2009-7-28 13:22
我的意见，经济学是用来研究自主活动而不是用来研究生理活动的。
如果硬要说到血液的取得时间，那么，医生会比较准确地告诉你，尽管各人不同，一般都在28－44周之间。

七彩瑜 发表于 2009-8-4 10:45
基数论与序数论的内在异同都是烂透的问题了，为何有如此多的人喜欢“挖尸”？

猫爪 发表于 2009-8-4 19:25

七彩瑜 发表于 2009-8-4 10:45
基数论与序数论的内在异同都是烂透的问题了，为何有如此多的人喜欢“挖尸”？

因为一个树立起来的“稻草人”当敌人，打起来比较方便，可以掩饰自己对风车的恐惧。

wei8qi8 发表于 2009-8-5 15:11 如果风车就是用稻草制成的，也许风车会怕别人将它看成稻草之类的制品。

sungmoo 发表于 2009-8-5 22:51

wei8qi8 发表于 2009-8-5 15:11 如果风车就是用稻草制成的，也许风车会怕别人将它看成稻草之类的制品。

愿意用稻草制风车的人，恐怕也常是愿意用稻草制稻草人的人。

wei8qi8 发表于 2009-8-7 10:08 至于谁是真正的“稻草制品”，想必只有留待历史来评判了。在历史上，个人只不过是一定社会关系的产物，大家也不过是一定经济学理论的人格化实例而已。本人认为，“效用论”是主观唯心主义在经济学上的表现，“劳动价值论”是唯物辩证法和历史唯物论在经济学上的表现，唯心主义与唯物主义在哲学上势不两立，同样，“效用论”和“劳动价值论”在经济学上也是一场好胜负！大家一起努力吧，就象电视剧《人间正道是沧桑》中男主人公所说的“同学归同学，钢刀归钢刀”。

sungmoo 发表于 2009-8-7 11:50

wei8qi8 发表于 2009-8-7 10:08 至于谁是真正的“稻草制品”，想必只有留待历史来评判了。在历史上，个人只不过是一定社会关系的产物，大家也不过是一定经济学理论的人格化实例而已。本人认为，“效用论”是主观唯心主义在经济学上的表现，“劳动价值论”是唯物辩证法和历史唯物论在经济学上的表现，唯心主义与唯物主义在哲学上势不两立，同样，“效用论”和“劳动价值论”在经济学上也是一场好胜负！大家一起努力吧，就象电视剧《人间正道是沧桑》中男主人公所说的“同学归同学，钢刀归钢刀”。

既然楼主口口声声喊着辩证法，我很想听听楼主对“芝诺悖论”的说明。

sungmoo 发表于 2009-8-7 11:50

wei8qi8 发表于 2009-8-7 10:08 至于谁是真正的“稻草制品”，想必只有留待历史来评判了。在历史上，个人只不过是一定社会关系的产物，大家也不过是一定经济学理论的人格化实例而已。本人认为，“效用论”是主观唯心主义在经济学上的表现，“劳动价值论”是唯物辩证法和历史唯物论在经济学上的表现，唯心主义与唯物主义在哲学上势不两立，同样，“效用论”和“劳动价值论”在经济学上也是一场好胜负！大家一起努力吧，就象电视剧《人间正道是沧桑》中男主人公所说的“同学归同学，钢刀归钢刀”。

既然楼主口口声声喊着辩证法，我很想听听楼主对“芝诺悖论”的说明。

wei8qi8 发表于 2009-8-7 14:57
芝诺悖论：阿基里斯是古希腊神话里跑的最快的人，但如果他前面有一只乌龟(正从A点向前爬)，他永远也追不上这只乌龟。理由如下：他要追上乌龟必须要经过乌龟出发的地方A，但当他追到这个地方的时候，乌龟又向前爬了一段距离，到了B点，他要追上乌龟又必须经过B点，但当他追到B点的时候，乌龟又爬到了C点……所以阿基里斯永远也追不上乌龟！

这个悖论是诡辩主义者比较喜爱的例子。诡辩主义者只看见事物运动过程的相对性，却看不见事物运动过程的绝对性。事物运动过程作为一个整体是相对性和绝对性的统一，相对性中包含有绝对性，绝对性中包含有相对性，两者是一对矛盾，相互依存、互为前提、互相对立、相互渗透，事物的运动状态是绝对性的，事物的静止状态是相对性的。

序数效用论者同那些貌似神秘的诡辩主义者一样，在理论上，只承认事物的相对性，而断然否认事物的绝对性，殊不知他们的理论在进行相对性演化时，总是依赖着绝对性，因为没有绝对性他们的理论就寸步难行。

想不通“芝诺悖论”，或者，认为其神秘、神奇的论友，也许该了解一点唯物辩证法的常识了。

sungmoo 发表于 2009-8-7 15:03
楼主的这套“辩证法”，连小孩子也可以朗朗上口几句，有什么价值吗？
可以说，辩证法，很大程度上就是毁在楼主这样人的手里了。

wei8qi8 发表于 2009-8-7 15:04 好吧，本人愿意洗耳恭听sungmoo论友对辩证法的高见！请您赐教了。

sungmoo 发表于 2009-8-7 15:05
“运动的相对性”的具体表现是什么？“绝对性”的表现又是什么？
你通过什么来判断，什么是运动的相对性，什么又是运动的绝对性？
把上面的“大白话”，摆在这里，本身就不是唯物辩证法的作风。

wei8qi8 发表于 2009-8-7 15:04 好吧，本人愿意洗耳恭听sungmoo论友对辩证法的高见！请您赐教了。

wei8qi8 发表于 2009-8-7 15:09 请您别光说不练啊，结合您指出的“芝诺悖论”，谈一下唯物辩证法如何？