wei8qi8 发表于 2009-7-24 16:12 问题是：如果A、B之间没有可以共同量化的东西，消费者如何能加以判别呢？如果存在着这种可量化的东西，这种东西是什么呢？

wei8qi8 发表于 2009-7-24 16:12 为了让问题明确一些，假定消费者受其收入限制只能消费n种一定数量的商品，A代表消费束(a1*n1, a2*n2, …, an*nn)，B代表消费束(b1*n1, b2*n2, …, bn*nn)，按照偏好的“完备性”A与B可分出优劣，但是按此逻辑，C消费束(c1*n1, 0, 0, …, 0)与D消费束(0, d1*n2, 0, …, 0)也是可以比出优劣的，请问这是否意味着c1*n1的效用量与d1*n2的效用量可比较？如果不是效用量之比较，消费者如何加以判别C消费束(c1*n1, 0, 0, …, 0)与D消费束(0, d1*n2, 0, …, 0)的优劣？

wei8qi8 发表于 2009-7-24 16:12 希克斯为克服理论界对基数效用论的质疑，提出了序数效用论，但是，这只是形式上发生了变化，本质上却没有任何改变，问题也没有根本解决，因为没有“效用量”何来“效用差”？就好象，没有“高度”何来“高度差”？没有“电压”何来“电压差”？

wei8qi8 发表于 2009-7-24 16:12
如果A、B之间没有可以共同量化的东西，消费者如何能加以判别呢？如果存在着这种可量化的东西，这种东西是什么呢？

我们是未来 发表于 2009-7-25 10:22 消费者并不需要某种“可以共同量化的东西”来对消费组合进行判别吧。打个玩笑似的比方，比如我在楼主和我女朋友之间认为我女朋友至少好于楼主，这没问题吧，但我想不出你们之间有什么“可以共同量化的东西”。

sungmoo 发表于 2009-7-25 10:11
几个问题：
（1）你认为，这种“共同量化”的东西，是什么尺度（scale）的量？定比、定距、定序、定类？
（2）如果“存在这种可量化的东西”，这种东西是什么，你认为是经济学的研究对象？
总地来说，这是一个经济学“界限”的问题。
你的经济学要研究的是什么？

sungmoo 发表于 2009-7-25 10:15
物理学中，“时间”与“空间”都是未被解释的量吧？

sungmoo 发表于 2009-7-25 10:17
这里，首先的问题是：在偏好论中，“效用量”是如何定义的？可否明示？

sungmoo 发表于 2009-7-25 10:27
这里的首要问题是，如果楼主说“存在可以共同量化的东西”，对这种东西的度量，采用哪种尺度（必须采用定比尺度吗？）。

我们是未来 发表于 2009-7-25 10:22

wei8qi8 发表于 2009-7-24 16:12
如果A、B之间没有可以共同量化的东西，消费者如何能加以判别呢？如果存在着这种可量化的东西，这种东西是什么呢？

消费者并不需要某种“可以共同量化的东西”来对消费组合进行判别吧。打个玩笑似的比方，比如我在楼主和我女朋友之间认为我女朋友至少好于楼主，这没问题吧，但我想不出你们之间有什么“可以共同量化的东西”。

wei8qi8 发表于 2009-7-25 11:28 sungmoo论友将我的问话反问本人了，在我看来，不管是序数效用论，还是基数效用论，两者在看待可交换的产品时，产品中均没有“共同量化的东西”

wei8qi8 发表于 2009-7-25 11:33 稍有些物理常识的人，不会有这样的观点吧。在物理学中，一些物体的自然属性充当衡量物体自然属性的标准。例如，现代衡量长度的标准是氦氖激光的波长，充当质量标准的物体是铂铱合金千克器，充当时间基准的是大铯钟。在不同的历史时期，物体自然属性标准有不同的承担者，而且随着社会的发展还可能不断地变化。例如，历史上充当长度标准的物体，可以是罗马帝王的脚长、埃及法老的腕长、英国国王的拇指长，还可以是按照地球子午线的四千分之一长度制成的铂铱合金器；将来充当质量标准的可能是硅晶体中的原子或物质的等效能量；未来充当时间基准的可能是原子喷泉钟或光频标。

wei8qi8 发表于 2009-7-25 11:37 序数效用论谈及偏好，不谈“效用量”，无非就是因为“效用量”作为反映消费者的主观感受无法量化，当然也就没有“效用差”之说了。

wei8qi8 发表于 2009-7-24 16:12 希克斯为克服理论界对基数效用论的质疑，提出了序数效用论，但是，这只是形式上发生了变化，本质上却没有任何改变，问题也没有根本解决，因为没有“效用量”何来“效用差”？就好象，没有“高度”何来“高度差”？没有“电压”何来“电压差”？

sungmoo 发表于 2009-7-25 13:08
稍有点物理常识的人，都会明白，“对一个量的定义”与“对一个量的单位的定义”，是不同的吧。

sungmoo 发表于 2009-7-25 13:07

wei8qi8 发表于 2009-7-25 11:28 sungmoo论友将我的问话反问本人了，在我看来，不管是序数效用论，还是基数效用论，两者在看待可交换的产品时，产品中均没有“共同量化的东西”

那么，由此你想推论什么呢？
难道是，“谁是谁的基础”？

wei8qi8 发表于 2009-7-25 11:41 在市场上，用于交换的商品中应该有同质的事物，且“存在可以共同量化的东西”，本人认为，这是经济学值得探索的一个问题。而微观理论认为此问题不用探索和追问，却无法给出令人信服的理由。

sungmoo 发表于 2009-7-25 13:13

wei8qi8 发表于 2009-7-25 11:37 序数效用论谈及偏好，不谈“效用量”，无非就是因为“效用量”作为反映消费者的主观感受无法量化，当然也就没有“效用差”之说了。

既然你如此说，我就非常不明白，你前面的说法（或者问法），想说什么了。

wei8qi8 发表于 2009-7-25 13:15 在物理学中，如果没有量的单位的定义，怎么会有量的定义呢？

wei8qi8 发表于 2009-7-25 13:18 又在反问本人了，我只是陈述本人对这两套效用论的看法而已，您认为陈述个人观点就一定是论证过程吗？

wei8qi8 发表于 2009-7-25 13:20 我想表达的观点是，与物理学相比较，微观经济学还很幼稚。