控制太细容易不显著。

一般控制区域层面？建议楼主参考文献

显著性都还好，就是不知道是不是地域效应控制越细越好？有木有经典文献或者理论依据啥的再好不过了，写上增加模型可信度，哈哈~
我看一般文献就控制到市一级，我用更细的县级数据，不知道是不是地域固定效应也相应控制县才好？~谢啦~

我看到英文的论文....以国家年份为维度的面板数据。控制时间固定、国家固定效应。

在进行截面数据回归分析时，控制地域效应的目的是消除不同地理区域之间的不可观测差异对估计结果的影响。选择控制县、市还是省固定效应取决于你的研究问题和数据可用性。

1. 如果你关注的是更具体的区域政策或特征对因变量的影响，那么可能需要控制到县或市级别，因为这些级别的固定效应可以更好地捕捉地方性的差异。
2. 相反，如果你的研究问题关注的是省级以上的大规模趋势或者政策变化，那么省固定效应可能就足够了。
3. 数据的可用性和完整性也是选择控制层次的重要因素。如果只能获得省级数据，那么就无法控制更细级别的固定效应。

总的来说，并非越细越好，而是应该根据研究问题和数据来确定最合适的控制层次。有时候，过于细致的控制可能会导致模型过度参数化，降低样本量，甚至可能导致估计问题。因此，在选择时需要权衡模型的解释能力和估计的稳健性。建议在理论依据和实际需求的基础上，通过模型比较（如AIC、BIC等信息准则）来确定最佳的固定效应层次。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用