还有一个问题是：如果排队考前的同学，比如那个4点50去占位的排名第一的同学其目的只是占到座的话，他完全可以不必那么早去。因为只要前500名同学总是能占到位置的，那么他完全可以选择第400名的时候去，比如6点左右去占位，应该能占到位置。但是他为什么会选择4点50去排第一名呢？

一个思想悖论是：如果他认识到完全不必那么早去，而选择6点去当第400名或第500名，那么别的同学也会产生同样的预期，即晚去也可以占到座位，没必要去那么早。那么所有的同学都会推迟他们去占位的时间，以此类推，他们会推迟到7点，就是他们认为应该开始学习的时间。可是如果所有人都在7点去占位，那么必然有占不到位置的风险，那么他们又会选择早去，比如6点59分去，如果所有人都有同样的预期，那么都会提早自己去占位的时间，直到4点50，其他人都不愿那么早去为止。

请解释以上悖论，欢迎使用博弈论和契约经济学。

从博弈论的角度讲，这的确算是一个类似于囚徒困境的问题。但是可以采用别的分析视角。每个学生的课程时间均不一致，大家机会成本也不相同，这将会导致大家的偏好不相同，因而不好直接下结论得到“晚去比早去有效率”的结论。

即使出现楼主所说的效率损失问题，根源也在于座位权利（具有时段性）的不可转让。如果有一个制度安排来规定，占座后多久没人在座的话其权力将会被取消。这实行起来并不难。既可以满足大家机会成本不同的要求，又可以兼顾效率。

这个问题事实上有点类似于医院排队现象。问题起因于供求不均衡。

由于旧图书馆的座位是免费的，因而形成巴塞尔所谓的公共领域产权，可以由人们任意攫取。学生们为了占到位置，就需要比谁更早。

起早是有成本的，这种成本对每个人不一样。占到座位能够获得收益，这种收益对不同的人也不一样。在每个人的起早成本相同的情况下，如果一个人占到座位的效用很高，他就会比别人起得更早去占座位。在每个人占到座位的效用相同的情况下，如果一个人起早的成本较低，他也会起得更早去占座位。

占座是一个动态的过程，最终会形成一种稳定均衡。例如，只有6点之前去占座位的人，才能占到座位。当人们预期到这种均衡时，只有那些6点之前去占座的成本小于他们占到座位的效用的学生才会去占座位。

战略联盟是一种减少占座成本的策略。战略联盟越大，对每一个参与联盟的人来说，起早的成本都在下降。因此，联盟越大，联盟中的每一个人就会起得越早。这同时也会使得均衡的起早时间提前。

但是，形成战略联盟本身也有交易成本，这种交易成本会随着联盟的扩大而加速增加，因此每一个战略联盟都存在一个最优边界。这种最优边界因人而异，有的人与他人建立战略联盟的成本很高，这种人可能建立的联盟规模就很小；相反那些与他人建立联盟成本很低的人，就可以建立很大的战略联盟。

以上的分析表明占位本身就是攫取公共领域产权的有效方式，不应该认为是无效率的。除非学校能够建立一种新的攫取公共领域产权的方式，比如座位按小时付费；或者任何人不能用书本或书包之类的东西占位，他人可以把这些东西放置一边使用无人的座位等等。这样就会形成一种新的攫取公共领域产权的方式，形成新的均衡。

在看待无效率的时候，关键要看约束条件是否弄清。我们不妨问：什么样的约束条件下，造成了这样的结果？在位子稀缺的前提下，怎样能使得到位子的成本最低，是这个问题的关键。至于位子的利用效率，不在占位者得考虑之列。进一步谈论位子不稀缺时，学习积极性的问题，那是无约束条件求解的问题。

这个可以不算悖论，如果算，只是说明了4:50与7:00都不会是第一个占座同学的最优占座时间（对于这两个时间，第一个占座同学都有偏离的激励）。或者说，由此悖论可知，第一个占座同学的最优占座时间是在两个时刻之间的某个时刻。

那么由此引出的一个问题是：“第一个占座同学的最优占座时间”是什么？这是否存在一个“纯略均衡”？如果不存在，则“第一个占座同学的最优占座时间”拥有一个从4:50到7:00区间的概率密度函数。

如果不是最优时间，为什么会选择4点50？而且目前基本上所有人去占座的时间已经固定。比如那位4点50占位的法学院几乎每天都是前几名，而我们班的基本上也在100名左右到。这似乎达到一个均衡状态。可是每个人都应该有偏离这个均衡状态的动机。那位法学院同学完全有理由5点去占位。而我们并没有看到这样的变化。

能否将您的思路更加清晰的表达一下，以及把分析框架展示出来。

这个悖论是按你所给出的条件得出的（并不是“实际的”条件）。我的意思是，按你所给出的条件，结论是那样的。

恩，不过我一直很奇怪为什么法学院超人会在4点50占座，不可理解……

法学院的人不符合你的假设。或者说，你注意到的约束与法学院的人自己感到的约束不同。

（重了，请删掉一个）

[此贴子已经被作者于2005-10-17 16:47:17编辑过]

法学院的人不符合你的假设。或者说，你注意到的约束与法学院的人自己感到的约束不同。

恩，MS只能这样考虑了

同意楼上提到关于整体福利最大化的观点~同时我也想提出图书馆高额管理成本是制约图书馆有效实施管理的重大因素~我觉得应该在一段时期内加大打击占位的惩罚~杀一儆百~

关于占位这个问题我在人大经济论坛上已经看到很多的讨论帖子了，而我个人认为分析的最为深入以及合理的就是下面附件里这篇论文了，里面不光分析了图书馆占座这一现象的产生原因，也对这一现象进行了分类，并提出了相应的解决办法（虽然说这些办法也没什么新意，不过也是目前能做到的最有效率的办法了）。希望对大家有帮助。