在有关交换的本质问题上，你我的观点是接近的。
具体表现为，你我都认为，你有我无式的互通有无（即交换的一种特例），本质上还是节约劳动。
我们都同意，当一些人需要某物满足自己之欲望，但他们并不拥有该物且无力制造该物（即“你无”），实质是这些人生产该物的生产率为零，或曰生产该物的成本无穷大。如此，他们用其他劳动产物换回自己无力生产的物品时，本质还是节约劳动。
这是你我共识的方面。
但我发现，你我在另一方面却缺乏共识，经过思索，发现问题出在阁下没有对“交换的本质在于节约劳动”的命题做到一以贯之。
由上面的叙述可知，我们对“我有你无式的互通有无”里的“你无”的分析一致，而你我都没有就“我有”作出明确的分析（尽管我在一些主贴和跟帖里有所涉及，但都没有明确从“互通有无”的角度分析）。
下面正式分析。“我有”，有两种情况：第一种是通过我的努力和辛劳，制造了某种物，而我能够卖出，是因为我的劳动生产率高于买家，或生产成本低于买家。因此，不但买家可以通过交易获得劳动的节约，我做为卖家也一样获得劳动的节约（物物交换形式能够让人立刻明白）。第二种是自然界天然存在的物仅仅为我所有，我无需为获得此物花费半点辛劳，而这样，我就更能卖出了，为什么？因为相对于买家，我的劳动生产率为无穷大，或曰生产成本为零。而买家的情况也是两种：一、他生产此产品的劳动生产率为零；二、他生产此产品的劳动生产率虽为正，但低于我这个卖家。前者，不过是后者的一个特例。
用个易懂的例子来进一步说吧。
一块地块，自然赋予它很高的肥力、很好的墒情，总之种什么什么都优质高产。某甲拥有对它的所有权。
现在的问题是，有很多他者愿意出价租用这块地，那么，地租（即价格之一种）的来源是什么？
对于各种似是而非的解释，我不做介绍（比如李嘉图的地租理论），我只说我的理解。
某甲对此地块的农业生产力没有半分半毫的体智力的指出，按劳价论，这块地没有任何价值，但它却有价格，岂非咄咄怪事。
那么是不是因为某甲对这块地的效用估价低于他者对这块地的估价差异造成了地租呢，恐怕也说不通，因为土地的生产力就摆在那里，谁也不比谁傻。
谜底在于：愿意出价租地的他者，为了把其他地块改造成良田，不能不支出体智力，在货币经济下，就是不能不花钱。某甲拥有的良田，是自然天成的，无需付出劳动，他的劳动生产率就是无穷大的，或生产成本就是零；而他者在将贫瘠土地改造成与某甲所拥有的良田一样的良田时，生产率是有限的，或生产成本是正的。
这里，就存在着价值域。
而双方的谈判，决定了地租高低，但总是落在价值域内。
双方成交，都获得了劳动之节约，就是顺理成章的事情了。
这里，我们可以看出劳价论和效价论的虚妄；同时可以看出，阁下同那些个人争论“只有人类才能劳动”还是“人类和物质都能劳动”，纯属无聊。