ruiew 发表于 2017-1-17 13:53
不等于呀，因为劳动量的量与产品量的量不同，你这句话犯的是低级错误，怎么可能有对的理论。

ruiew 发表于 2017-1-17 13:46
问题就在于我们对劳动的理解不一样，对劳动量的理解更不一样。

1993110 发表于 2017-1-17 13:48
“人类”，不是“全人类”。

ruiew 发表于 2017-1-17 13:39
你从这方面思考吧：全人类的劳动“量”与个人的劳动“量1”，如果意义一样了，那么这个“量1”就与全人类 ...

你从这方面思考吧：全人类的劳动“量”与个人的劳动“量1”，如果意义一样了，那么这个“量1”就与全人类的劳动“量”同个单位。


问题是全人类的劳动量的量从哪里来，劳动量的量的体系怎么产生？

一个个环境，一个个人，一个个工具，有人劳动产物多，难道只单单是他“劳动”能力强？

ruiew 发表于 2017-1-17 14:09
我特意为你强调全人类，“与我把人类当全人类”，根本就不知所谓，“人类当全人类”这话本身就没意义，[人 ...

1993110 发表于 2017-1-17 13:54
1，他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

--------因此说，他的劳动量=他的产物量 ...

ruiew 发表于 2017-1-17 14:18
因为你不从劳动量出发，就需要讨论[劳动量=产物量]的=，你的=是单个角度的=，需要多个角度的修正。

ruiew 发表于 2017-1-17 14:18
因为你不从劳动量出发，就需要讨论[劳动量=产物量]的=，你的=是单个角度的=，需要多个角度的修正。

1993110 发表于 2017-1-17 14:12
1，个别劳动与总劳动的关系，这是下一步的问题。

现在的问题是，任意的个别劳动，其劳动过程，与，其 ...

ruiew 发表于 2017-1-17 14:26
我也不追究【产物量】是什么，你说的【劳动量等于产物量】是先定义后使用，那当然没错，但有何意义？

1993110 发表于 2017-1-17 14:29
他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

--------因此说，他的劳动量=他的产物量。

ruiew 发表于 2017-1-17 14:39
本来就很简单的问题，讨论了很多没意思的话。
就当你的论述合理，那么继续得出结论：
产物量=劳动量

1993110 发表于 2017-1-17 14:29
他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

--------因此说，他的劳动量=他的产物量。

1993110 发表于 2017-1-17 14:42
劳动量=产物量，亦即产物量=劳动量。

A量=B量，亦即B量=A量。

ruiew 发表于 2017-1-17 14:43
一个在讨论实际，一个讨论乌托邦，一个想讨论什么是抽象劳动，一个想讨论劳动可以怎么表示。

ruiew 发表于 2017-1-17 14:43
一个在讨论实际，一个讨论乌托邦，一个想讨论什么是抽象劳动，一个想讨论劳动可以怎么表示。

对，在这里，你的论述里反过来也成立，但再增加另一个他，这个产物量又如何表示劳动量？

1993110 发表于 2017-1-17 14:53
任意某人张三的劳动过程=任意某人张三的产物的形成过程=产物它的形成过程。

也就是：

1993110 发表于 2017-1-17 14:53
任意某人张三的劳动过程=任意某人张三的产物的形成过程=产物它的形成过程。

也就是：

ruiew 发表于 2017-1-17 15:29
本来就很简单的问题……

他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，
你的劳动过程=你的产物的形成过程=产物它的形成过程，
--------因此说，他的劳动量=他的产物量。
--------因此说，你的劳动量=你的产物量。
你的产物量：他的产物量=你的劳动量：他的劳动量，
（如何确定比例“：”，依据是什么）
你的产物量：你的劳动量=（多少）他的产物量：他的劳动量，
当然是根据劳动量换算的了，产物量已经被你换算过了，当然相等了。
所以按照你的描述【劳动量等于产物量】，我还能说不对吗？

ruiew 发表于 2017-1-17 15:32
你的产物量就是劳动量，你字典里的产物量与劳动量是同一个词。我还能说不对吗？
你写草书了：【产】写成 ...

1993110 发表于 2017-1-17 14:12
1，个别劳动与总劳动的关系，这是下一步的问题。

现在的问题是，任意的个别劳动，其劳动过程，与，其 ...

2，劳动的条件，劳动者的出身，劳动者的技能，可使用的工具，人与人之间的任意各种意义上的平等不平等、公平不公平，等等等，在这里根本不需要考虑。

为什么根本不需要考虑？就不说了。说了大哥也不懂，还更加横生旁枝。

1993110 发表于 2017-1-17 15:44
张三和李四之间的比例，换算，加总，等等，这是下一步的问题。

现在的问题是，这里的问题是，张三 ...

张三的劳动过程，等于不等于，张三劳动的产物的形成过程？

ruiew 发表于 2017-1-17 15:56
同你讨论变得困难，是因为你的理论是荒谬的，找不到着力点反驳。

这些才是最需要讨论的问题，这些问题 ...

1993110 发表于 2017-1-17 15:44
张三和李四之间的比例，换算，加总，等等，这是下一步的问题。

现在的问题是，这里的问题是，张三 ...

张三和李四之间的比例，换算，加总，等等，这是下一步的问题。

ruiew 发表于 2017-1-17 15:56
同你讨论变得困难，是因为你的理论是荒谬的，找不到着力点反驳。

这些才是最需要讨论的问题，这些问题 ...

1993110 发表于 2017-1-17 16:01
假设大哥上述所说，并不是瞎想，并不是乱响，而是奇招妙想，精妙绝伦，等等等，
-----------但是，这和这 ...

1993110 发表于 2017-1-17 16:04
大哥你光说“劳动量=产物量”是荒谬的，又找不到反驳点。

你这个算那档子事啊。

ruiew 发表于 2017-1-17 15:59
等于，那下一步是什么，量相等？

1993110 发表于 2017-1-17 16:10
下一步是下一步，不是这一步。

这一步，正抬起了脚，还没有走完呢。等走完了这一步，再下一步，都不 ...

ruiew 发表于 2017-1-17 16:02
下一步，产物量=劳动量，难道不是在换算，加总，等等，就只考虑张三一个人，不谈李四，这里只有张三一个 ...