很有价值

谢谢

补充

一. 马克思揭露了资本家剥削工人

“资本由于无限度地盲目追逐剩余劳动，象狼一般地贪求剩余劳动，不仅突破了工作日的道德极限，而且突破了工作日的纯粹身体的极限。它侵占人体成长、发育和维持健康所需要的时间。它掠夺工人呼吸新鲜空气和接触阳光所需要的时间。它克扣吃饭时间，尽量把吃饭时间并入生产过程，因此对待工人就象对待单纯的生产资料那样，给他饭吃，就如同给锅炉加煤、给机器上油一样。”[资1，294 -- 295]“它唯一关心的是在一个工作日内最大限度地使用劳动力。它靠缩短劳动力的寿命来达到这一目的，正象贪得无厌的农场主靠掠夺土地肥力来提高收获量一样。” [资1，295]

“平等地剥削劳动力，是资本的首要人权。” [资1，324]

二. 马克思用价值理论描述剥削

“工人阶级是生产全部价值的唯一的阶级。因为价值只是劳动的另一种表现，是我们现代资本主义社会中用以表示包含在一定商品中的社会必要劳动量的一种表现。但是，这些由工人所生产的价值不属于工人，而是属于那些占有原料、机器、工具和预付资金，因而有可能去购买工人阶级的劳动力的那些所有者。所以，工人阶级从他们所生产的全部产品中只取回一部分。”因而，“一方面是不可计量的财富和购买者无法对付的产品过剩，另一方面是社会上绝大多数人口无产阶级化，变成雇佣工人，因而无力获得这些过剩的产品。社会分裂为人数不多的过分富有的阶级和人数众多的无产的雇佣工人阶级，这就使得这个社会被自己的富有所窒息，而同时它的极大多数成员却几乎得不到或完全得不到保障去免除极度的贫困。社会的这种状况一天比一天显得愈加荒谬和愈加不需要了。它应当被消除，而且能够被消除。”（选1,348。此文由恩格斯撰写。）

“资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。”[选1,257]然而，“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。而对资产阶级社会说来，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式。在浅薄的人看来，分析这种形式好象是斤斤于一些琐事。这的确是琐事，但这是显微镜下的解剖所要做的那种琐事。”[资1,8]只有通过这样的分析，才能证明，“社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”[资1,12]

在马克思的显微镜下，他认为，人类劳动力的单纯的生理耗费是商品价值的唯一源泉，因而，劳动力的价值也只有这唯一的源泉，不取决于劳动的技能与技巧。

（1）劳动力的单纯的生理耗费凝结为商品价值

“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。尽管缝和织是不同质的生产活动，但二者都是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费，从这个意义上说，二者都是人类劳动。这只是耗费人类劳动力的两种不同的形式。”[资1，57]

“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费，作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[资1，60]

（2）劳动力的价值不取决于劳动的技能与技巧，而取决于生产它所耗费的商品的价值

“同任何其他商品的价值一样，劳动力的价值也是由生产从而再生产这种特殊物品所必需的劳动时间决定的。就劳动力代表价值来说，它本身只代表在它身上物化的一定量的社会平均劳动。”[资1，193]

“活的个体要维持自己，需要有一定量的生活资料。因此，生产劳动力所需要的劳动时间，可化为生产这些生活资料所需要的劳动时间，或者说，劳动力的价值，就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值。”[资1，194]

“要改变一般的人的本性，使它获得一定劳动部门的技能和技巧，成为发达的和专门的劳动力，就要有一定的教育或训练，而这就得花费或多或少的商品等价物。劳动力的教育费随着劳动力性质的复杂程度而不同。因此，这种教育费－－－对于普通劳动力来说是微乎其微的－－－包括在生产劳动力所耗费的价值总和中。”[资1，195]

“劳动力价值的最低限度或最小限度，是劳动力的承担者即人每天得不到就不能更新他的生命过程的那个商品量的价值，也就是维持身体所必不可少的生活资料的价值。假如劳动力的价格降到这个最低限度，那就降到劳动力的价值以下，因为这样一来，劳动力就只能在萎缩的状态下维持和发挥。但是，每种商品的价值都是由提供标准质量的该种商品所需要的劳动时间决定的。”[资1，196]

“商品按照它们的价值来交换或出售是理所当然的，是商品平衡的自然规律。”[资３，209]

三. 马克思把剥削描述为价值规律

(1) 无产者没有权利按大于生产费用或生产成本的价格出售劳动力

“包含在劳动力中的过去劳动和劳动力所能提供的活劳动，劳动力一天的维持费和劳动力一天的耗费，是两个完全不同的量。前者决定它的交换价值，后者构成它的使用价值。维持一个工人24小时的生活只需要半个工作日，这种情况并不妨碍工人劳动一整天。因此，劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价值增殖，是两个不同的量。资本家购买劳动力时，正是看中了这个价值差额。劳动力能制造棉纱或皮靴的有用属性，只是一个必要条件，因为劳动必须以有用的形式耗费，才能形成价值。但是，具有决定意义的，是这个商品独特的使用价值，即它是价值的源泉，并且是大于它自身的价值的源泉。这就是资本家希望劳动力提供的独特的服务。在这里，他是按照商品交换的各个永恒规律行事的。”[资1，219]

“因此，劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍，这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平。”[资1，219]

依据马克思的理论，当资本家生产其他商品，无产者生产劳动力，每投入100元时，资本家有权利按大于100元的价格出售其他商品，无产者却没有权利按大于100元的价格出售劳动力。但马克思认为：“这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平。”

(2) 无产者没有权利按劳动的技能与技巧索取劳动报酬

马克思主张共产主义。其中，在共产主义的初级阶段，“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。”[选3,10－11] 他所给予社会的，就是他个人的劳动量。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。至于消费资料在各个生产者之间的分配，通行的是“商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。”[选3,11]这是在共产主义的初级阶段仍然保留的“资产阶级的法权。”[选3,11] 据此，有人以为，实现按劳分配后，劳动者不仅获得比劳动力的生产耗费更多的劳动报酬，还能按劳动的复杂程度获取更多的劳动报酬。甚至有人以为，当代西方资本主义也或多或少地遵循了按劳分配的原则，降底了资本家剥削工人的幅度，避免了马克思所预言的无产阶级的绝对贫困化；说到底，这仍然是马克思的功劳。

然而，关于复杂劳动的报酬，恩格斯在《反杜林论》中已经指出：“现在怎样解决关于对复杂劳动支付较高工资的全部重要问题呢？在私人生产者的社会里，训练有学识的劳动者的费用是由私人或其家庭负担的，所以有学识的劳动力的较高的价格也首先归私人所有：熟练的奴隶卖得贵些，熟练的雇佣工人得到较高的工资。在按社会主义原则组织起来的社会里，这种费用是由社会来负担的，所以复杂劳动所创造的成果，即比较大的价值也归社会所有。工人本身没有任何额外的要求。”[选3，241]

由此可见，根据马克思的逻辑，劳动的技能与技巧不是商品价值的源泉，那么它就只能同其他生产要素一样，吸收活劳动创造的价值，然后被活劳动将其价值转移给劳动产品。

据此，我们就完全理解了，为什么从1949年到1982年，中国大陆最明显的只有人口增长，没有文化素质的增长；为什么在“反右”和“文化大革命”中会发生对知识分子的迫害。因为这一切都没有偏离马克思的价值理论，而正是运用这个理论的必然结果。但是，当代西方国家，所遵循的却不是马克思的价值理论。

摘录的语句很有用，可是最后这一评价还是没理解。

根据马克思的逻辑，劳动的技能与技巧不是商品价值的源泉，那么它就只能同其他生产要素一样，吸收活劳动创造的价值，然后被活劳动将其价值转移给劳动产品。

依据这样的解释，各种不同的知识、技能和技巧同其他生产要素一样，已经化为活劳动的吸收器，它们之间的差异完全消失了，马克思的理论就自圆其说了。

但是，依据这样的解释，假定一个高级劳动力需要20年的教育，然后工作40年，忽略受教育的其他费用，那么在他工作的40年中，他每1小时的劳动就比简单劳动力多转移出1/2小时的价值。（这已经不同于我们经常看到的并已经被恩格斯所理解的“复杂劳动所创造的成果，即比较大的价值”。）并且，在他的工作时间中，即使又掌握了新的知识、技能和技巧，或者提高了原有的技能和技巧，但由于等量的劳动时间只能创造等量的价值，所以他不可能一方面把劳动时间用于产品增殖，另一方面又使他的知识、技能和技巧增殖。依据这样的解释，只要把受教育的时间视为劳动时间，在一个人一生的总劳动时间不变的前提下，则无论是否受过教育，都不会改变一个人一生中创造的价值。

因此，从1949年到1982年，中国大陆最明显的只有人口增长，没有文化素质的增长。在“反右”和“文化大革命”中也必然发生对知识分子的迫害。因为这一切都没有偏离马克思的价值理论，而正是运用这个理论的必然结果。