货币转化为资本的条件探讨
张二寅
    马克思剩余价值理论指出，货币转化为资本的条件为劳动力成为商品，即劳动者有人身自由，以及一无所有。然后资本家通过榨取工人的剩余价值而致富。
    马克思同时说明，工人的自由是相对的，是一种被剥削的自由。
    也就是说，与奴隶制与雇农制相比，一无所有基本差别不大，工人仅仅比前两者多了人身自由，但这个自由又是相对的，即不管工人走到哪里，总是摆脱不了被资本家阶级剥削的命运，那么，整体而言，有无人身自由，或者说，工人阶级是否变动都无法改变被剥削的命运，从这个意义上说，工人与奴隶、雇农并无本质区别。
    马克思的这一转化条件论断值得进一步探讨。
    为什么在奴隶社会与封建社会，货币没有转化为资本，而是发生在资本主义社会呢？
    这需要从生产力的进步、货币数量、性质的变化谈起。
    十八世纪后半叶，也就是亚当斯密的《国富论》出版的时代，英国出现了第一次工业革命萌芽，瓦特的蒸汽机、珍妮的织布机出现，它们极大地提高了生产效率，加上分工合作，实物产出迅猛增值，即实物利润喷薄而出。
    由此导致金银货币稀缺，引发世界范围内的淘金浪潮。
    然而，金银货币的数量与分布限制，要求创造新的货币生成方式。
    于是，银行劵应运而生，银行业如雨后春笋般冒了出来，1810年英国的乡村银行达到800家，这也出现了银行券的信用不一，以及滥发。
    1833年，英格兰银行发行的纸币成为全国的唯一法偿纸币。1844年，《比尔条例》出台，英格兰银行正式成为国家的银行。
    中央银行的出现，一是统一了货币发行，降低了交易成本；二是实现了货币数量的可控制供给，由此稳定了币值。
    但是，央行发行的货币在较好地解决了金银货币的数量约束后，却带来系统性的债务问题：它需要还本付息。这就有别于金银等物权货币，它们是从地下挖出来的，通过交换所得，为内生货币，而后者却是借贷而来，转变为外生货币。
    货币性质的转变，带动了一系列的转变：
    生产目的从追逐实物的增值，即实物利润，转变为货币的增值，即货币利润；
    货币从简单的交换媒介跃变为价值标的，银行成为社会生产中枢；
    经济过程裂变为一体双环，实物循环与货币循环，且货币循环主导了实物循环。
    最终需求从自然经济的投资需求与消费需求并重，转变为仅有消费需求，而投资需求成为中间需求。
    这里需求着重说明的是，投资需求既包括实物的供给与需求，也包括货币成本的投放与销售收入，而新古典经济学只关注实物层面的投资需求，投资后即视为资本形成，比如固定资产、机器设备、库存等实物；但在新宏观的货币循环视角看，这些资本已经以现金的方式流出，它们必须以折旧的方式摊入成本，能否回流取决于有无货币沉淀。该问题本人与余永定老师在2015年争论半年之久，他坚持认定投资需求是总需求的一部分，等同于最终需求，拒绝考虑货币流，但现实却是现金流量表决定了企业的生死存亡。幸运的是，整个经济学的发展主脉络正在逐步接近真实。它从古典的供给主义与劳动价值论，经过主观的效用论转向了需求端，然后又被凯恩斯带到了利润端，而弗里德曼加上了货币定语，于是合成为货币利润，后来的辜朝明的资产负债表型衰退，则引出了债务推动经济周期。
    由此可见，货币转化为资本的前提条件并非是劳动力的自由流动以及一无所有，而是货币的外生化。
    下面来看一下马克思的资本公式G—W—W'—G′。
     其一，起点为借贷来的货币，这是马克思所忽视的要点之一；
     其二，W—W'为生产加工过程，也就是工人出卖劳动力，产品增值的过程，注意，这里的增值只是实物增值，即实物利润。
    其三，W'—G′为流通过程，马克思断定交易只能是平等的，因此，增值必然发生在生产领域而非交换领域。但是，他忽视了一个重要问题：实物增值后，市场上必然会有等量的货币增值在等待吗？从个体上看，这几乎是不必考虑的问题，但在整体上，则是必然要面对的难题，因为这个货币增值并不当然存在。在整体上，最终需求来自初始投资，是其一部分，它不可能给初始投资带来货币利润。个体资本家之所以能赚钱，实现剩余价值，就在于别的资本家发生了货币性亏损。如果没有宏观亏损，那么，资本家在生产领域获得的实物利润将被扔掉、炸掉，即工人没得，资本家也没有实际享用。资本家也不可能降价，因为降价，意味着库存或新产品失去了出路。工人只能创造实物利润，无法创造货币利润。这也可以从马克思的颇让人费解中的论述中得以证实：“资本不能从流通中产生，又不能不从 流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。”（ 《资本论》第一卷188～189页）所以，剩余价值的实现，必然满足两大条件：实物利润是其一，另一个为货币利润。马克思的剩余价值理论只关注了个体实现，而不能适用于整体实现货币利润。
    马克思忽视的原因不难解释，当时中央银行尚是新生事物，马克思所读的经济学经典著作中，所涉寥寥。
    正是由于没有看到投资与需求之间的货币联系，使马克思偏离了原来的货币分析主线，转而回到了实物循环，所有制领域，要取消货币，改变所有制，结果将实物利润的根基扔掉了，供给不再过剩，而是不足了。
    而经济周期性危机的真正原因可以由此继续揭示出来：
    宏观投资必然亏损，如果预期正确，资本家拒绝投资，也是流动性陷阱出现；如果预期错误或者被利润表误导，那么继续借贷投资，结果为商品过剩，债务累积，无法偿还，于是破产倒闭，然后债务消灭，经济周而复始。
    新宏观的解决方案为储备需求，在此不再详述。