全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
1788 2
2017-01-26
为话语权不平等“打抱不平”,评《调研报告》)
.............................................................................

调研报告:为什么农民们不愿意回到人民公社?
作者: 南山一茅 于 2010-11-15 20:25:56 发表   只看该作者  发短消息  加为好友
(内容省略)
========================
为学术界话语权不平等“打包不平”
这里无意于为人民公社辨解什么,我倒愿意为调研报告的专断、武断显示出学术领域话语权不平等“打抱不平”。
调研报告称“通过与30多名农户的专题访谈和104户农户的问卷分析,调研结果显示,接受采访的农户100%的拥护家庭承包经营责任制”。这句话在语法上好象就有问题。
“专题访谈”与“104户农户的问卷”应该是不同的调研方式,通过“专题访谈”的分析,可以得出作者的认识和结论。通过与30多名农户的“问卷”,有数量规定,可以用数量显示。
如果对“104户农户问卷”,有104户农户表示拥护家庭承包经营责任制,就可以称农户100%的拥护家庭承包经营责任制。怎么可以将专题访谈分析的结论与有数量规定的问卷混为一谈称“农户100%的拥护家庭承包经营责任制”?
“问卷”的格式怎样?由104户农户自己填写,还是他人代写?都不明。如果农民的表态有效,换个地方,农民如果表示不赞成,是不是也可以如实报导?是不是真正的按农民的愿望决策、行政、办事?是不是真正的按农民的愿望决策也有法律依据?2010-11-17
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-1-26 15:38:34
调研报告原话是,“调研结果显示,接受采访的农户100%的拥护家庭承包经营责任制””,被你偷梁换柱成为“农户100%的拥护家庭承包经营责任制”。对方说明的地方本身就限定了范围,即在样本范围内了。
至于,“问卷”的格式怎样?由104户农户自己填写,还是他人代写?都不明。这个可以要求对方提供问卷样式

问卷填写人随着环境变化导致同一问题的答案出现“漂移”,这是很正常的现象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-1-28 14:47:11
Pax_Vobiscum 发表于 2017-1-26 15:38
调研报告原话是,“调研结果显示,接受采访的农户100%的拥护家庭承包经营责任制””,被你偷梁换柱成为“农 ...
无私精神颂与法治下的道德走向

(分析道德起因与变化,为社会进步服务)
---------------------------------------------------------
刚刚发出,待显示,欢迎点评论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入