简单地讲，经济学中的科学部分是经济学中的真，即对客观经济存在的事件及其关系的认识范畴体系，经济学中的伦理判断部分是经济学中的善美，即对客观经济存在的事件及其关系[如制度]的主观评价范畴体系。比如说现在社会分配不均，这就属于经济科学范畴；而说社会分配不均不好，我们的目标是“共同富裕”，这就属于经济伦理范畴。至于经济学术史中因分不清这两类范畴造成的危害，至今还没有完全消除。 作为一个经济学者，对于过去现在乃至将来的社会财富的生产和分配，我都可以有自己的道德伦理观点和判断。但我决不能让我的道德伦理观影响我对客观经济存在的认识，包括我对已存在的及将要改变的经济发展变化及经济分配原则的认识。其实，前人的经济道德伦理观，有的已经固化为当今社会习俗，行为规范及法律制度。我认为：凡是对客观经济存在的正确认识所形成的经济科学，完全可以不受个人的乃至其所生活的阶层和所生活的社会的道德伦理观的影响。也就是说，经济理论中科学部分完全没有阶级性（党性），也应该完全超越阶级性（党性）的影响。但经济理论中的伦理部分，其实质就是各种不同类型的个人主观偏见及社会意识形态。这就是我一再强调二者区别的原因。也是马克思在劳动价值理论中乃至《资本论》中犯了许多错误的原因。 在中国的经济学术界，凡是认为经济学（包括马克思主义经济学和以凯恩斯为代表的西方经济学）中有科学成分和经济伦理道德观成分，而且可以把二者分离开来的人，都是我的“志同道合”者。我们目前最需要做的工作，就是认识商品经济是如何运行的，包括商品经济中，分配伦理的实现。即分配在商品经济中是如何且依据什么实现的。 张建平网友（和刘国光相似）在“经济学家”网站，发了一篇题为“态度决定一切”的文章，其主旨是说西方经济学就是资本主义性质的经济学，马克思主义经济学就是社会主义性质的经济学，中国大学中的西方经济经济学的传播状态，可看成是中国发展资本主义的晴雨表。这篇文章不能说完全错误，从某种意义上讲还有正确之处。他的错误之处，在于把态度放在理性之上。

西方经济学的主体结构，在于对资本主义商品经济运行机制的的描述和认识，尽管其中不乏辩护之处；马克思主义经济学尤其是马克思的经济学，其主体结构，也在于对资本主义商品经济运行机制的描述和认识，尽管其中多有批判之处；但它们相同之处，在于都试图从不同角度，对资本主义商品经济的运行机制进行科学性的认识。它们都有科学的成分，也有谬误的成分。基于理性，我们应该继承它们的正确认识，扬弃它们的错失和谬误。如果我们基于原教旨主义的态度，对待西方经济学和马克思的经济学，那我们就很难正确理解它们的学术价值，更不用说去继承和发展了。

[此贴子已经被作者于2005-10-21 3:18:37编辑过]

从科学的角度去讲，任何一门学科都是一门科学！

都有其研究的方向！

.

[此贴子已经被作者于2006-6-8 2:45:58编辑过]

以物为本的科学是较稳定的，而以人为本的经济学是较不稳定的。

回FUJO11网友:

你之所以认为经济学作为纯粹科学是可能的,你的根据就在于经济学家可以超越阶级立场和利益而做客观的分析,对此,尚不做分析,假设它正确,那么你是否还忽视了这样一个问题,那就是作为经济行为主体的人与作为自然运动主体的物质是有个根本区别的,那就是人的一切行为,除了受自己的利己的动机引导外,还受自己的价值观念,或者广义的偏好的引导?也就是说,人的经济行为是具有主观性的,而人的主观性则具有不确定性的特点,或者具有偶然性的特点,这些偶然性甚至超过必然性而导致人的经济行为没有规律可寻,在这样的情况下,你还能否追求人的经济行为的规律的客观真理呢?我认为,大量的经济现象是此类现象,而只有少量的经济现象才表现为一定的必然性,如果是这样,那么我们还根据什么说经济学是一门可以成为纯粹科学的学科呢?我认为只要是社会现象,只要涉及到人的主观性对行为的影响,就不可能是纯粹的自然科学.

人的行为具有主观性，进一步说，你对经济学的“理性人”假设不认同。到此为止，我完全同意你的观点。人的个体行为，除了受理性支配外，还受情感—本能—冲动—疯狂—乃至群体暗示等各方面的影响；群体的行为（包括经济行为）更复杂。所以，你认为，人的个体及其群体的行为没有规律性或规律性很少，你进而言之，经济学因客观存在的特殊性而不能成为科学。

不知我的以上方面的理解，合你的原意否。

回FUJO11网友:

理性人理论包括人的自爱本能,是以人的自爱本能为起点的.因此,理性人理论也是以人的非理性本能为基础的,只是在此基础上才谈的上理性计算.因此,即使是理性人理论也并非完全是"理性"的.对于人的社会-经济行为(严格的讲,现实中没有纯粹的经济现象,纯粹的经济现象是一种"假想格局")到底在什么范围和在多大程度上存在必然性和规律性,我认为这是问题的关键.对这个问题的认识同时还受到经济学家个人认识的价值观念等主观性的影响,例如经济学家对数据和经济现象的取舍,总要达上个人偏好的烙印.简单的讲,就是经济学家的认识的主观性和人的社会经济行为的主观性的双重约束,使得人类社会经济行为不可能存在真正"客观"的必然规律,即使是有某种意义上的"规律",那也是在特定环境和条件下,在做了很大程度的抽象(甚至是歪曲事实本身的抽象我不反对一般意义上的抽象,马克思也讲"抽象力"的作用,问题是抽象有个原则,那就是不能歪曲事实本身)之后,所体现出来的一种客观"趋势".