前一个月在书店里看到Sundaram, Rangarajan K. 1996, A First Course in Optimization Theory ，这书已经由邮电影印过来，但价格比较贵，算一算，还不如到图书馆解出来复印。我粗略翻了一会儿，觉得内容比较针对经济类学生，因此就买了一本。最近基本翻完，总体感觉这书犹如鸡肋。主要是因为其功效大小，在于使用者本身。

我一向主张不看经济学家的数学书，也不看数学家写的经济学书。我买一本主要是因为这书对微观中的优化工具总结的比较好，不能说他写得好。有时候忘了，随手翻一下还是很方便的。看了一下作者的介绍，才发现这家伙原来是地地道道的经济学家，也没有数学专业背景，因此属于那种拿来主义的风格。这一点体现在这本书的行文中。每讲完一个方法，SR就会进行菜单操作，把怎么操作的过程告诉读者。如果读者梦想省时省力，直接看看菜单估计也能折腾。（对不起“不折腾”的中央精神啊！）。

从内容涵盖来说，此书在DP（动态规划）方面只涉及到确定性情况，基本相当于Stokey and Lucas(1988)前160页的内容。但是SR从finite horizon开始讲，这通常是在运筹学入门课程中讲的。不过，Stokey and Lucas(1988)前160也只讲infinite horizon情况，相当于SR的ch12，因为经济学基本只需要这种情况。但是随机DP没有被涉及到，估计是因为随机问题比较复杂，需要花一定篇幅来讲述测度和概率，否则可能隔靴搔痒，越骚越痒。至今为止我确实没有看到能不借助测度来实用性地讲述随机DP。

从写书的感觉看，这本书小毛病太多，估计原来是notes，后来整理后就出版了。既然是notes，一些常用定理都取自一些参考文献，例如反函数定理，在SR中的证明部分就直接参见rudin了。搞笑的是，rudin的定理写得很清晰，SR抄过来时为了避免抄袭嫌疑，就对RUDIN的表述左修右改，搞的歧义满天飞，一点也不为读者考虑。例如，数学中x和x-hat两种表示方法，在通常意义下，一般前面一个表示任意一个点，后面一个表示某个特定的点。在RUDIN书里，用a 表示某个点，原函数导数矩阵的逆只需要在某个点a可逆就可以了，然后就能推出在这个a点的某个领域U中，所有的点x都能成立逆函数。SR很拙劣地把RUDIN的某个固定的点用一般性的x表示，（我猛一看以为要对定义域中任意点都要成立呢！），然后把RUDIN的像和原像符号U和V颠倒过来，变成V和U，然后再用x-hat表示领域中的任意一点。这一系列眼花缭乱的修改后，自然没有人说SR是抄袭了。更搞笑的是，印书排版过程中最后还把hat丢了，这下你看得估计摸不着头脑了。

这些小毛病非常多，例如反函数定理背后的隐函数定理，居然在公式里面把负号丢了。如果有证明你还能看出来，关键是没有证明。如果你的目的就是要理解结论，然后运用，那么你就理解了一个错误的结论（如果你以前没有学过隐函数定理。不过好像中国高校中的学生都应该学过，但不知道书的其他部分是否都学过？）反正小问题很多，我就不多说了。大家在看的时候睁一只眼闭一只眼就是了。其实对于学过这些知识的人来说问题不大，主要是第一次接触这些知识，指望能从这里入门，然后去攻克高微的小学生，你们要特别注意了。书也是不能信得。

不过这书有一个优点，倒是比其他书有先见之明。每一个定理尽管不讲证明，但是，讲完一个定理后，会用反例来告诉你这个定理在什么情况下会不成立。一般数学书中，告诉你一个结论，并且证明出来就OK了。SR则会再演示定理啥时候会失灵。这对于工具主义的经济学学生而言非常有用。其实对于理解定理的话也是很有帮助的。

最后再讲一下这本书的最大优点。所谓的最大优点，就是这书背面列出的第一个优点或者第一条正面书评。这书背面Andrew Cusano评曰：“本书结构精当，语言优美，....”这话我一看，基本上是语言不太优美的象征。我现在的感觉证实了我一开始的猜想。写一本教科书，语言能拗口如此，也算是极品了。人家rudin写得原理，多顺畅啊。不过这书评确实也有水平。如同赞扬一个跳水金牌者的水平一流，你说：围棋下得比我好。赞扬聂卫平的棋艺，则说：你跑步跑得很快哦！怎么看怎么恶心。

总而言之，SR的书对于初学者而言要多加小心，因为他语言写的很“优美”，排版很“谨慎”，当心被误导。现在有点后悔买这书了，毕竟59元呢，还没打折。心疼！