b]答案应该是不确实的,从理论上说要完全鉴定清楚产权也就是你说的所有权,它的一个基本假设前提是人是完全理性的,而这一点在现实生活中并不成立,人都是理性的但是有限理性,不然人就象一个计算机一样不断的计算得失了,因此人是有限理性才产生的行为经济学,在产权上表现为尽可能划分清楚产权界线,划分清楚权利现任的"边界",但它又受交易费用理论的限制,很多时候可以把产权划的更清楚一点,更能促进生产力的发展,但过高的交易费用或者叫成本效率原则阻碍了它的实现,所以产权应该是在满足成本效率原则下可以划分清楚,但大天成本效率原则就划分不清楚了,答案应该是不确实的

对
    如果从考虑成本的角度，当界定产权的交易成本小于其效率收益时，产权不会被清晰地界定，存在公共领域；
    如果撇开成本不考虑，一方面由于人的理性本身的限制，无法完全认识产权所衍生的各种权利，因而无法完全清晰地界定产权；另一方面由于人与人之间的互相作用，财产权利本身不可能完全只涉及一个人，因此产权不仅包含了一个人与财产的关系，还包括了人与人之间权利的关系，使产权无法仅从个人权利的角度考虑，而需从全社会的角度考虑，如此更加复杂而难以界定。例如个人拥有对所有物品的处置权，但当他对物品的处置涉及到他人权利时，权利就产生交叉难以界定。这种复杂关系是能够不断升级的，一直延伸到全社会的产权界定问题，不能完全被认识，因此产权永远不能被清晰地界定。

附：原命题的“所有权”在此处作“产权”理解。

我觉得这个问题值得商榷，“界定”和“定义”是不同的。是的，由于无法描述未来所有可能的或然情况，要准确定义每一项产权的功能是不可能的，但是，要界定这些不可能说清楚的产权却是可行的。例如，凡是合同中明确规定的权利（特定权利）归于一方，而没有规定的权利（剩余权利/剩余控制权）可以属于另一方。在这个意义上，界定本身甚至是一个“完全”契约，如果双方对于具体条款无异议的话；如果对具体条款有异议，那么连特定权利也无法定义。

反过来想，如果不能界定清楚所有权利，那么完全契约的理论基础又在哪里呢？

4楼
看来你真是聂大师，佩服，佩服

错，所有权可以完全界定，产权不行。