利润才是企业挣的钱，它来源于该企业中劳动者创造的剩余价值，是传统意义上的存款，这个钱才是企业可以花掉或者出借的钱！
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
剩余价值？ 这个问题有待讨论咱们先不说（西经和马经肯定说法不同），楼主一方面在用你所说的新古典综合的乘数效应概念，一方面术语又来到了马经的剩余价值概念，，文章有点四不像啊，，不知你是否明白你这不是综合创新啊兄弟

我们知道，企业的利润本质是剩余价值，它是社会真实存在的财富。
……………………………………………………………………………………………………………………
前半句如果按照马经的说法还是正确的话，那么后半句显然是错的。企业利润是财富，，企业制造出的产品也是社会财富、企业本身的设备厂房也是社会财富啊

这时候你发现，我们银行所有的流动存款，其实就是我们以前没有银行时候的硬通货。两者有什么功能上的区别吗？没有！
……………………………………………………………………………………………………………………………………
真的没有区别吗？流动存款也是存款，也是可以通过借贷派生新的货币的，和你自己拿在手里的硬通货肯定不一样啊；自己拿在手里的硬通货是现金，基本作用是满足交易需求，它和银行存款的流动性等等各方面都是不同的啊

算了 算了   我不读了，楼主你错的地方太多了。楼主可以认真读一下货币银行学的书，而且弄清楚书里做出那样的一系列的假设的缘由，不要主观臆断；而且读书过程中，西经和马经相比较可以，但是不要交叉使用，这样真的不行啊，恩，以上。

这是一个基本的假设，是分析的基础。这个假设也是合理的，因为把钱存在银行是有收益的，收益率就是利率，二不存银行的收益率是负的，正好是负的利率，所以理性人会选择把现金存入银行。

楼主，我觉得你年纪也不会大，金属货币跟银行券这种东西真的见过吗？中央银行用法币去交换银行的银行券这种事你听说过吗？

这是个很简单的问题，最近论坛里反复拿出来讨论，不知道是LZ换了马甲还是这个问题真有难么纠结。

我不说多的。我就说点简单的，或许没有被楼主思考到的问题吧。

接你的前文：
A假如拿100元金属货币存银行，央行收20元准备金后剩下的80元贷款给B。
注意了，你很可能错在这里了。
B的80元是不会继续存银行的，而且是会取现并在经济社会中与他人交易并通过支付转移支付给了作为物资产品或服务的卖方C。
因此，这里通过支付转移，是其他人C持有这80元的金属货币，我们考虑C继续把这80元存回银行。
这个时候，银行里有20+80元=100元的金属货币。
但是，银行里有100+80元=180元的存款。

这里，这个问题，我相信Lz你是没有思考过的。
对于A来说，他存入银行的100元，肯定拥有所有权和使用权。
然后银行吧其中的80元，表面上所有权仍归A，转移其使用权贷款给B。
这里，你是分不清B的80元是否转移了其所有权的，但使用权是肯定转移了。
因此，考虑这些问题，必须要引入一个支付转移来思考。
通过支付转移，B将80元转移支付给了C。
然后C把收入的80元存入银行，这里B存入银行80元，和A存入银行100元，没有任何区别。都对该货币具有所有权和使用权。

现在问题出现了。在银行的100元，却出现了180元的所有权。
也就是说，同一个物品，两人或多人对其具有所有权。

而所有权是绝对性的排他权，其他物权也是如此。

你试想一下你的私有物品同时别人也有所有权，你会疯掉的。

因此，这里银行的货币，通过信贷这个行为，转移了其所有权和使用权，导致多人对同一物品具有所有权。
而所有权是绝对的排他权。

你能想象，接下来会怎么办吗？

更复杂的问题及思考，再等着你，建议LZ不要再继续纠结货币乘数这么简单的小问题了。

这个问题，被公认的理论，你认为就你聪明能发现其错误吗？全世界这么多人，不能发现其错误所在？

先回那个少年一下：
1、凯恩斯的那个乘数，好象是指投资的乘数吧，这个货币乘数的发端是哪里，没考究，你说了算！
2、居民存款，是指居民没有当期消费的那部分收入，你既然不消费，就可以拿来投资，对于银行来说，区分这部分投资来源于企业或者来源于个人，意义不大，这是具有业务，理论阶段，可以不做区分。
3、我说利润是社会真实财富，这个也算错吗？利润是剩余价值转化的，剩余价值又是劳动者创造的高于自身价值的价值，这些价值包括了你所说的厂房、产品，矛盾吗？
4、复杂的货币乘数模型，会考察到现金损漏吧，我开篇说了，只针对简单乘数模型。看文章，要看整体逻辑结构，看问题，要看本质。过去，你手里拿着的是元宝，后来，钱庄用银票换掉了你手中的元宝，现在，所有的银票都变成了现钞，理论上，企业可以把所有的现钞都变成银行的活期存款。元宝、银票、钞票、活期存款，都可以用来周转，都属于流动性货币的功能。
5、你可能看过货币银行学了，而且功课的成绩很好，但是你不一定能发现货币银行学的错误，整个货币银行学都没有真正解释货币发行的机理。如果你有机会进入这个体系，你可以用你的一生去慢慢感悟。如果没有这个机会，我劝你还是放弃吧！

回慕容先生。没有见过，这里是举个例子，我们可以让央行通过准备金回收白银。现实中，没有这么复杂，比如1935年前，中国流行袁大头，那么民国政府一声令下，禁止流通，强制兑换，很快市面上就没有了！

其实LZ可以换个角度，放弃货币乘数这个概念。
这个货币乘数，其实就是银行存款会超过社会基础货币的规模，这样一个比值。其实很容易理解。

因为社会的金融货币体系，也是在不断演变的，出现了很多新事物，新现象，LZ应该要有抽象的分析思维能力。
老纠结这个问题没有意思。

为了说明我国货币体系的不断变化和演绎，我特做了一个模型图。



点开可见清晰大图。

回ljclx先生。有关B先生收到80元货款后，是不是直接把80元存入银行，我特意查了查货币银行学，诚如先生所言，B先生没有直接存入银行，而是用这个80元向丙支付了购货款，再由丙存入银行。其实呢，银行管你是谁存入的，反正我借给你的是原始货币，总之只要你存，我就收你20％。教科书上对信用货币的这种解释，和信用货币在现实中的作用，完全是背道而驰的，它反映了早期经济学界对货币形成机理的混沌认知状态。这个世界没有任何一家企业，是按照上述教科书中教导我们的方法运行中。我们生产一辆汽车，每辆车有近二万个汽车零部件，大约有几百到上千家供应商，你能每次都跑到银行借吗？就算银行肯你借，也不是你想借就能借的，银行就一定有钱吗？真正的做法，是我们每家企业，都有一个流动资金负债，也就是说，这家企业借了银行的原始货币后，马上就会把原始货币再存回银行，建立一个流动资金的户头，所有供应商的钱，都从这个户头里出。企业有了收入之后，立即就要把这个户头里动用的钱补上。我们很多人认为准备金是应付挤兑的，早期银行确实有这个作用，但是这个准备金和我们现在央行的准备金制度，南辕北辙。央行自己就是发钞机构，谁还能挤兑央行呢？有关基础货币的派生倍数，纯属无稽之谈。我可以用1元人民币，创造出中国M2存款余额155亿，我把准备金率调整到无限小，就可以做到了！这是文字游戏！我的经济总量在那里，你在某个时点上，必须有配套的基础货币，我管你准备金率是多少！另外一点，货币乘数论，不是一个简单公式，或者一个最终的倍数的结果，它反映了理论界对货币生成机理的错误认识。

我没有看过银行货币学，仅凭自己的观察和逻辑推演就可以知道这个原因。而你们或许是专业的学生，都需要去翻看书籍。

这个支付转移很重要，因为这个行为转移了货币的所有权，而没有支付转移，我们可以认为只转移了货币的使用权。这个是核心的关键所在。

至于其他的，我们就不深入讨论了。

最后在提示别小看了这个支付转移，以为所有的融资资金都具有支付转移的压力，就会大大提高货币的流速，对经济的促进作用表面上看其实身很大很大的。

经济当前的经济社会，几乎没有融资就没有增长，但融资发展不用脑袋想也知道，这是无法持续的。

B先生跟丙先生可够费劲的啊，一个从银行把一堆钱取出来，一个再把一堆钱存进银行，这么麻烦，不能转账过去吗？

我们先来看看原始货币和利润存款是否存在派生关系。我们知道，企业的利润本质是剩余价值，它是社会真实存在的财富。原则上，所有企业挣的钱，都会以货币的形式存入银行。社会财富的总量是不以我们的主观意志为转移的，所以剩余价值的总量也是不以我们的意志为转移的。无论我们社会发行的货币有多少，该部分存款的总额都不可能发生变化，除非是我们企业不生产了！
      剩余价值不用货币来表示！

所有权多了，但负债也同时多了。

其实呢，银行管你是谁存入的，反正我借给你的是原始货币，总之只要你存，我就收你20％。
——————不是银行收，而是中央银行收的。

央行自己就是发钞机构，谁还能挤兑央行呢？有关基础货币的派生倍数，纯属无稽之谈。我可以用1元人民币，创造出中国M2存款余额155亿，我把准备金率调整到无限小，就可以做到了！这是文字游戏！我的经济总量在那里，你在某个时点上，必须有配套的基础货币，我管你准备金率是多少！另外一点，货币乘数论，不是一个简单公式，或者一个最终的倍数的结果，它反映了理论界对货币生成机理的错误认识。
     这一个结论恐怕有点不对，与实际不符！

中央银行为了限制商业银行，要求商业银行发行负债时要持有一定比例中央银行负债与之对应。

会计楼主攻击完货币乘数又去攻击供给曲线了，不终结经济学誓不罢休的样子。

广义货币=基础货币+贷款+其它
广义货币=现金+存款
看广义货币不能只看存款，要看贷款。假如贷款为0,其它也为0。广义货币与基础货币相等。