金融时报：联储不需要更多权力http://www.sina.com.cn  2009年08月11日 04:29  新浪财经

　　导语：10日斯坦福大学经济学教授约翰·泰勒(John Taylor)在《金融时报》发表评论文章称，赋予联储更大的权力来监控系统风险将带来巨大的负面作用。
　　奥巴马政府的金融改革计划将会赋予联储巨大的权力。这些美其名曰“系统风险授权”的新权力将会对货币政策的实施产生负面影响。这种无意带来的后果将会增加而非降低系统性风险。
　　所谓的新权力包括哪些？联储将会获得授权来决定具体“哪家金融机构对金融系统的稳定性构成威胁”。这些联储指定的机构将被列入一个专门小组，名为“一级金融控股公司”。到时候联储将有权对该团体内的所有公司进行监管。这些公司还将受到一项新的“决议制度”(Resolution Regime)的牵制，根据这一制度，政府一经通知就可立即对其进行接管或命令其出售。联储还将有权从所有满足特定最小规模标准的美国金融集团那里搜集“定期和不定期报告”。联储依据《联邦储备法》(Federal Reserve Act)在“异常和紧急情况下”干预任何一家私人企业或市场的权力将不受特定限制，事实上相当于认可了联储某些被大家认为在试探或超越现行法律边界的行为。
　　为什么说这些新权力对货币政策是有害的呢？首先，它们将会稀释联储的核心职能，也就是通过控制货币供给的增长从而影响利率水平，来维持宏观经济增长和价格稳定。政府机构的最佳运作在于它能够关注一系列有限的、简明的目标，同时对达成这些目标承担责任。如果赋予联储决定哪些机构应该被视为一级金融控股公司的权力并对它们的稳定性承担责任，这将极大地扩充联储的使命。
　　第二，让联储为一级金融控股公司承担责任将会损害联储的可信度，因为这会使得联储更多地介入一些有争议的决定，这从联储促成美国银行收购美林之举所遭受的批评中就可看到这一点。
　　第三，新的权力将会造成利益的冲突。由于那些归属于一级金融控股公司的机构属于大而不能倒，联储将会面临调整货币政策来保护这些机构的诱惑。联储可能会推迟恰当的加息行动来提高这些机构的利润，或者它会推荐一家一级金融控股公司采取不恰当的决议行为来使得加息更为容易。
　　第四，赋予联储更大的权力将会威胁到其货币政策的独立性。监管权力的扩张迟早会导致对此进行审查，也许是通过宏观调控式的政治干预或立法上的变更。我们不可能将新的监管授权同传统的货币政策授权分离开来，因为二者是由同一首脑所执掌的同一机构作为承担主体的。
　　如今对联储独立性的威胁尤其值得担忧，因为它近期所采取的史无前例的举措已经使得国会中很多议员在挑战它的独立性，比如说要求对联储的货币政策行为进行审查。前财政部长乔治·舒尔茨(George Shultz)在回忆起《1951年协议》将联储从财政部独立出来并观察了联储近期举措之后发出警告，称联储已经开始丧失独立性了。他问道：“难道《1951年协议》被扔进下水道了吗？”
　　有一种办法可以避免上述问题。这场金融危机主要是由政府行为所导致的，比如货币政策授权使得房地产泡沫越吹越大。证券交易委员会计划对券商进行监管，但它的长项在于保护投资者利益，而非审慎的监管。储蓄机构监理局(Office of Thrift Supervision) 不能胜任监管AIG复杂金融产品的工作。因此缩小监管上的这些鸿沟并消除职责上的重复和叠加将会降低系统风险。监控金融行业并发布及时报告也会有所帮助，但这一任务不需要一名权力巨大的新的系统风险监管者，不论它是联储还是其他机构。
　　要执行这些任务，只需一个协同工作的实体，就像总统的金融市场工作组(Working Group on Financial Markets)那样，只是要将其扩充至囊括所有监管机构在内。政府所提议的“金融服务监管委员会”便可担当此任。到时候联储可以承担系统风险监管的职责，但无需获得新的权力。具有讽刺意味的是，远在这场金融危机之前，联储就已经扮演这一角色。2005年出版的《联邦储备系统：目的和功能》提出，联储的职责包括“控制金融系统可能出现的系统风险”。对于监管和货币政策而言，任务是提高现有授权的执行效率，而不是创造更大的权力。