无知求知 发表于 2017-2-15 14:04 
《资本论》不符合学术理论的最基本要求，这一点是没有争议余地的。至于它属于什么性质的文作，那就很有弹 ...
你始终没有完全摆脱"拉普拉斯信条"对你的影响,
在这个信条里,科学理论=宇宙真理,
宇宙真理具有唯一性,于是科学理论也具有唯一性.
然而,
科学理论是猜想,是对我们观察到的结果的解释,这个解释和猜想不是唯一的.
.
地球绕太阳转,可以用万有引力理论解释,也可以用时空弯曲理论解释,
这两个理论都是科学理论,
时空弯曲理论更精确,更优秀,万有引力理论更简单,更易用,
在对精度要求不高的日常应用中,我们仍然采用牛顿的物理体系.
(当然,牛顿体系用久了会导致一些半文盲把它当作宇宙真理,甚至用牛顿理论反对爱因斯坦,还自以为有独立思想
.)
.
<资本论>是不是科学理论,用科学的标准卡一下就行了,
主贴中说得很清楚,我再复述一遍
科学的机制是:提出猜想----演绎推理出预言-----接受实践检验,
按照这个标准,(这个标准实在是不高),亚里士多德的物理学也可以称为科学理论,有问题的是把他理论神化的中世纪教会,
<资本论>当然也是科学理论,
至于它是不是足够优秀,足够精确的科学理论,要看实践检验下来的结果怎么样,
现在的问题是,当实践检验下来证明<资本论>不那么优秀时,
后来形形色色的马克思主义者通过诡辩逃避实践的检验,美其名曰"发展",这发展出来的理论就不是科学理论而是诡辩了.
.
在猜想环节中,科学理论是没有逻辑的.
爱因斯坦说过:所有科学理论都不是逻辑推理出来的,尽管最终有一个看上去符合逻辑的结论.----逻辑是运用在后面的演绎推理以及实践检验环节.
你的一知半解才是你始终说不清逻辑学到底数不属于科学理论的原因.
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
