全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
2476 7
2005-10-26

有两架航班 甲有两个空位 乙有一个空位 将要有两个乘客先后到来 每个乘客愿意承受的最高价格是a 两个航班中每个乘客会选择价格更低的乘座 问nash均衡是什么

小弟捆饶

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-10-26 11:49:00

这个问题是典型的生产能力约束的价格博弈问题,寡头甲的生产能力能够完全满足市场的需求,也就是两个座位,两个乘客,寡头乙只能满足一半的市场需求,也就是一个座位,两个乘客.

这个博弈存在一个混合策略的纳什均衡,详细的分析见

Levitan and Shubik :"Price Duopoly and Capacity Constraints",Appendix

International Economic Review,Vol.13,No1(Feb,1972),pp111-122

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-10-26 20:42:00

同意楼上的说法,由于甲的能力高于乙的,他便有提价的动机,因为乙只能提供一个座位,另外一个必来找他,他应该会把价格设在最高的a!(因为此时他的利润与价格的关系是相同关系,即利润与产出是相反关系,价格升高,产出降低,利润升高,利润最大化便是设最高的价格!)而乙应该会设低于a的价格,因为它要保证有一个乘客选择他的座位,否则他的利润为0。nash均衡为[a,<a]

感谢楼上的提供文献名,本人已经下了正在阅读中……感觉蛮复杂的,没有Tirole第五章讲的清楚!

[em01][em01]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-10-27 21:14:00

昨天匆忙只给出结论,今天重新想过后再给出博弈:

为了简化计算,我们假设甲和乙只能出两种价格:Ph 和 Pl 即高价与低价,高价为a,低价为一个低于a的价格。如果他们设相同价格,则两个乘客对于他们之间无差异。

甲/乙 Ph=a Pl

Ph=a (3/2)a,(1/2)a a,Pl

Pl 2Pl,0 (3/2)Pl,(1/2)Pl

假设(1/2)a < Pl < (2/3)a,Nash均衡为 [Ph,Pl]!

其实这个均衡取决于Pl的值,如果Pl < (1/2)a,纯策略nash为[Ph,Ph]!若Pl > (2/3)a,这时Nash均衡为[Pl,Pl],这是因为:

1、当Pl足够小,也就是它与a的差距足够大的时候,高价便具有足够的吸引力使得乙放弃低价策略,而涉险设高价,因为此时Pl与0的距离更近了!

2、当Pl足够大时,也就是它与a的差距足够小时,整个博弈变成了囚徒的困境问题!因为高价优势不再十分明显,而使得甲也进入到与乙的价格战中,虽然当他们同时设高价时他们会共同获利,但为了避免一方设高一方设低的风险,他们的价格只会设到低!经典的Bertrand模型哦!

以上分析基于他们都是risk neutral的时候,即风险中立!其实在此例中,由于甲和乙的生产能力相加大于市场的需求,因此在小范围内无法避免价格战的发生!虽然,当价格降到一定程度之后,他们会以高价与低价的策略来结束价格战,不过Bertrand paradox在小范围内还是存在哦!如果想要用生产能力约束来完全避免这个现象,就要使得市场的需求量足够大,大到超过甲和乙的共同生产能力!

以上是个人愚见,请高手赐教!!!

[em01][em01][em01][em01][em01]

[此贴子已经被作者于2005-10-28 15:32:41编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-10-28 11:30:00

昨天发的帖子中有个错误,今天修正了

其实整个Pl变化的过程可以分为四个阶段:

1、(3/4)a < Pl < a 囚徒困境博弈模型,纯价格战开始。

2、(2/3)a < Pl < (3/4)a 由於价格下落,高价优势开始明显,甲开始选择高价,囚徒困境模型不成立,但价格战持续。

3、(1/2)a < Pl < (2/3)a 当价格下跌到这个范围内,价格战停止,甲设置高价,乙设置低价,此为最稳定Nash均衡。

4、0 < Pl < (1/2)a 当价格设得太低时,低价策略无优势,双方均设高价。但由於在上阶段后低价的程度由乙来控制,如果他降得太低,反而无利润,因此,这个均衡不会实现。

要完全避免价格战,则需要加大市场需求,比如有三位乘客::

甲/乙 Ph=a Pl

Ph=a 2a,a 2a,Pl

Pl 2Pl,a 2Pl,Pl

此时Nash均衡为 [Ph,Ph],双方均选择最优策略。

不过此均衡能够被甲和乙的巨大生产约束差异打破::

甲/乙 Ph=a Pl

Ph=a na,da na,Pl

Pl nPl,0 nPl,dPl

此时,Nash均衡又为[Ph,Pl]!假设n为一个很大的数,而乙还是只能提供1个位子。随着市场需求的增加,各人的预算也不相同。如果在此时甲和乙设相同价格,则甲占巨大优势,因为乙的位子能够被选的机率小很多,就算需求足够大,一定会被选上,那也有时间的耽误,我们设为d(0<d<1)。当甲低价乙高价时,所有顾客会先涌到甲的位子来,当甲的能力不够时,才会考虑乙,因此d趋向0,乙被选机率很小。所以,乙只能用降价策略,使得乘客先考虑自己的一个位子,保证收入才能在市场上生存。因此,均衡再次回到高价与低价上来。

如此讨论可谓比较全面了。

[em01][em01][em01][em01][em01]

[此贴子已经被作者于2005-10-28 15:39:52编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-10-29 22:00:00

我不是学经济的,不知道是不是这个原因,我没看懂,那些,2/3,3/4,1/2这些比例是怎么想出来的? 是什么模型么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群