商品的价值理论研究

                     于德浩

                   2017.2.13

商品的价值理论涉及到经济学中最基本的假设，有两个分枝，一个是效用价值理论，一个是劳动价值理论。

从经济学史的发展来看，效用价值理论产生最早。简单的说，商品之所以有价值，是因为“有用”。所以，商品的用处越大，其价值就越高。比如，一头牛比一只羊更有用，所以牛的价值就更高。俩馒头比一个馒头更有用，所以俩馒头的价值更大。但是，有些问题解释不了，比如，水的用处比钻石更大，但为啥钻石更贵呢？

后来，就有了劳动价值论。商品的价值取决于生产该商品所耗费的人类劳动，哪种商品耗费的劳动越多，其价值就越大。比如，一张桌子的耗费劳动比一所房子的劳动消耗要少，所以房子要比桌子更贵，价值更大。生产钻石比打一桶水要消耗很多很多的劳动，故钻石比水要昂贵的多。当然，有些问题古典劳动价值论很难解释，比如，农民很辛苦的工作一天，为什么比教书先生要挣得少？资本家、地主的劳动付出明显很少，为啥他们那么富有？

这时，人们就提出了抽象劳动概念，教授的智力劳动比农民的体力劳动更复杂，虽然都是1天的具体劳动，但教授的抽象劳动折合的价值更高。从而，继续发展出来剩余价值学说，资本家或地主的收入比工人高几百倍，这不是说他们的劳动价值大，而是他们剥削了雇佣工人或农民的剩余价值。可是，还有些问题更难解释，比如，古董艺术品的价值为什么那么大，与劳动或剩余价值似乎无关？还有，影视明星的收入那么高，他们没有雇佣工人，何谈榨取剩余价值？

现在，转了一圈，又回到了效用价值，现在称为边际效用价值论。水的用处是比钻石大，但是钻石的“边际效用”比水更大。因为水一点都不稀缺，所以一个人得到一桶水是很容易的，但是得到一颗钻石，那是非常困难的。还可以继续推广，如果沙漠里仅有一瓶水可维持生命，还有几颗钻石，那么此时此刻水的价格就会比钻石还昂贵。经过边际革命的效用价值论，几乎可以解释各种问题。实际上，这就是人们说的“物以稀为贵。”

一般认为，效用价值论和劳动价值论是根本对立的。从理论基石说，效用价值是一种主观评价，而劳动价值则是客观的生产劳动耗费；这从哲学上就是唯心主义和唯物主义的对立。

在实践中的经济解释上，对资本家雇佣工人生产活动，这同一事件。效用价值论认为，资本家的超高收入是资本家的劳动边际价值超高，而工人的普通劳动可替代性强，所以收入低；也就是说，贫富差距很大，是理所当然的。剩余价值学说认为，资本家的劳动就算是有，但其价值不会比普通工人的劳动价值大多少，资本家超高的利润来源于雇佣工人的剩余价值；也就是说，资本家剥削工人，这是不公平的。因此以前通常认为，劳动价值论为基础的马克思经济学是代表了无产阶级的利益，而以效用价值论为基础的西方经济学代表了资产阶级利益。

以上都是历史，暂且不评价到底哪个更好，以免陷入主义之争。我们是后来者，自然应该考虑的要更全面。“存在即合理”，虽然有些武断，但肯定有其存在的理由，能够在历史上留一笔的经济学家都不是吃素的。

我是这么思考这个问题的，先回到最基本的商品交换。每一种商品的价值，必然是以其他商品的价值来表征。在一定的生产力水平下，社会商品总价值可以认为是一个定值，是某种商品价值与其他所有商品价值的和。我们不妨以U来表示社会总财富，假设某种商品的价值是P，那么必然有U=P+Pbar；既数学全集U是子集P与其补集之和。

如果，我们以该商品生产所耗费的劳动L来替代P，行不行？如果假定行，那么这就是一个公理，U=L+Lbar。(这就如同平面几何的基本公设，两点之间线段最短。)还有，我们如果以商品的其他参量X来替代P，行不行？如果假定不行，那就是说X+Xbar>U，或者X+Xbar<U。

因此，我们既可以U-Lbar来指代这个商品的价值；也可以用强假设L，商品的生产耗费劳动，来表征这个商品的价值。显然，如果仅仅考虑单一的劳动因素L会使问题变得更简单，这就是“窥一斑而知全豹”。当然，Lbar是代指其他所有商品的价值之和，我们可以笼统的称为“供求因素”。

供求因素是复杂的，因为那是其他成千上万种商品的总价值变化；而商品的生产劳动耗时，则相对很简单。所以，商品的价值变化有两种形式，一是自身生产劳动耗时的改变，二是自己不变，其他商品的总价值变化。一般来说，其他总商品的变化是相对很小的，只算是一个微扰。所以，马克思提出价值规律，商品的价格由其价值决定，受到供求的影响。

举例，商品A的生产耗时是1小时1件，商品B的生产耗时是1小时2件，某商品X的生产耗时是1小时5件，还有其他几千件商品等等；社会平均劳动生产率是10元/小时。

此时，A=1*10=10元。

如果，X商品的生产效率提升为1小时10件，其他商品都不变；那么社会平均生产率会提高，但肯定提高很小，比如是11元/小时。那么，A的价值就提升为1*11=11元。这就是说，供求关系，实质是由于其他商品生产率的变化，对商品A本身影响一般不会太大。

如果，A商品自身的生产率提升为1小时2件，其他商品都不变；那么社会平均生产率也是提高为大约11元/小时。可是，A的价值就大幅降低为0.5*11=5.5元。这就是商品的生产率大幅提高，价值就大幅减小。

再回到等式U=P+Pbar，除了生产劳动L以外，真的没有其他参量来指代商品的价值吗？我认为应该还有。比如，人们在判断股票上涨是否见顶时，经常会说“如果一个清洁工、路边摊小贩都在讨论买股票，这就说明股票涨到头了。”这个单一的因素，也可以当做是“可见一斑”。

效用价值论的一个重要推论就是“供求决定价格”，显然这与上面的“供求影响价格”完全不同。如果一旦认定，供求决定价格，那么就意味着一定会有市场出清。比如，商品A生产1小时1件，商品B生产1小时1件。如果，现有2件A和2件B，那么商品交换比例就是A=B，此时市场出清。

如果现有8件A和2件B，那么商品B的价格应该理论上会上涨为B=4A，使得市场出清。可现实不是这样的，B的价格会上涨，但大约只是上涨为B=2A。所以，现实的情况就是有4件商品A属于产能过剩，这就是经济危机。

就是说，以效用价值论为基础的西方经济学本质上无法解释经济危机，最多归咎于“市场失灵”。但何时市场失灵，何时市场很有效呢，没有人知道。

不过劳动价值论也遇到类似的问题，就是正常情况下，为什么一般会有2A=2B？什么时候是4A=4B或者6A=6B？人们似乎只能以市场无形的手来解释。

实际上，1小时生产1件A，假设每天工作8小时，那么1天的生产量一般不是满负荷的8A，而可能不超过4A。现代经济学的解释是存在市场交易费用，就是说先花4小时来生产，再花4小时去交易。

怎样才能在现有的条件下，提高社会商品总量呢？ 下面就会涉及到计划经济和市场经济手段。明天继续。