本文见《财经》杂志2009年第17期 出版日期2009年08月17日


厘清通钢改制和“7·24事件”的基本真相，关乎如何解读这场历史性悲剧，如何吸取国企改制血的教训，如何选择走向明天的方向




《财经》记者 罗昌平 张伯玲 欧阳洪亮 张冰




　　死后第七天，40岁的陈国君遍体鳞伤的尸体被擦拭干净，化妆，入殓，最终化为一缕清烟。

　　2009年7月31日，吉林通化钢铁股份有限公司（下称通化钢铁）总经理陈国君的葬礼在他的老家河北遵化举行。陈国君的妻子和一双中学刚毕业的龙凤双胞胎儿女泣伏灵前。前来参加悼念的200多人不仅悲情难抑，还有一个疑团在心头萦绕：陈国君死于颅骨骨折和颅内出血——这需要怎样的暴力？多深的恨意？它来自哪里？

　　以总经理陈国君之死为标志，发生在通钢集团“大本营”通化钢铁公司的“7·24事件”，成为近年来国企改制中仅见的恶性事件。

　　“改制”并非突如其来，更非“黑箱交易”。不仅始于2005年的整个通钢集团改制，一直有“阳光改制”之称，而且此次在之前改革基础上的进一步股权调整，也经历了数月谈判，并且在7月22日达成初步协议后，操作者们准备了从对企业干部职工宣讲、解释、动员，到经资产评估、股东大会到职代会的程序过程，是为“预案”。

　　不过，从起点到终点原来只有一步！一切都来不及！至7月24日，对进一步改制的不满已经表现为成千上万工人的不满，再升级为群体性抗议，更在焦点地段演变为暴力，其暴烈程度远远超过了预案的所有准备。随着陈国君付出生命代价，一个曾经的“阳光改制”样板以悲剧收场。重组方民营建龙集团就此“永远”退出通钢，吉林最大的国有工业企业改制逆转，退回到原点以前。

　　仅仅改制失败，不足以引发举国震动——改制的成成败败已见得太多，改制引发群体事件也早不新鲜；但激发大规模群体性事件，夹杂以少数人的暴烈手段，以公开杀人颠覆改制轨道，这还是第一次。

　　舆情汹汹，舆情微妙。就在陈国君之死的次日，可以从一些重要网站看到内容相似的匿名帖，整体事件被描述为广大工人群众对民企的长年仇视，描述为因改制必然引起的劳资冲突对抗，陈国君之死则是“资逼民反”的必然结局。网帖中的种种基本情节、细节和数字，很快成为此后相当一批媒体追踪报道“7·24事件”的“依据”。

　　关键在于究竟什么是事实？然后，如何认知这些事实？

　　自7月25日起，《财经》派出四路记者分赴吉林省的长春市、吉林市、通化市以及河北省唐山的遵化市，广泛接触当事四方——吉林省国资委、建龙集团、通钢高管及通钢的一线职工，查阅四年来通钢改制的大量文件和经营数据，努力寻求事件真相。

　　三周的调查清晰地显示，“7·24事件”无疑是一场重大悲剧性事件，教训十分深刻。但事变的原因由来则极为复杂。事发前后，有关通钢改制的太多的信息被混淆与误解；目前诸多网络舆论视为当然、反复报道的关键性情节，大部分不是事实，小部分则有曲解。这些都令人深为抱憾。

厘清通钢改制和“7·24事件”的基本真相，关乎如何解读这场历史性悲剧，如何吸取国企改制血的教训，如何选择走向明天的方向。