全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2009-8-25 20:25:59
ruoyan 发表于 2009-8-25 16:44
pengleigz 发表于 2009-8-25 14:24
现在的问题是,交换者怎么判断相等?
各自的对于两种物品的欲望强度相等,或稀缺程度相等。
又根据什么来判断两种欲望强度相等呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-25 20:27:08
ruoyan 发表于 2009-8-25 16:47
pengleigz 发表于 2009-8-24 20:44


理由我已经说过了,可用价值代替。但有比无更有助理解。
价值只理解为边际效用就可以了。
似乎不妥吧,边际效用是随数量变化而变化的,而价值是一定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-25 22:59:56
pengleigz 发表于 2009-8-25 20:25

又根据什么来判断两种欲望强度相等呢?
根据心理感觉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-25 23:01:55
pengleigz 发表于 2009-8-25 20:27
ruoyan 发表于 2009-8-25 16:47
pengleigz 发表于 2009-8-24 20:44


理由我已经说过了,可用价值代替。但有比无更有助理解。
价值只理解为边际效用就可以了。
似乎不妥吧,边际效用是随数量变化而变化的,而价值是一定的。
我是在给价值下定义:边际效用是价值。你的价值定义是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 10:13:15
ruoyan 发表于 2009-8-25 22:59
pengleigz 发表于 2009-8-25 20:25

又根据什么来判断两种欲望强度相等呢?
根据心理感觉。
也就是说完全是主观的,并没有客观的标准?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 10:15:49
ruoyan 发表于 2009-8-25 23:01
pengleigz 发表于 2009-8-25 20:27
ruoyan 发表于 2009-8-25 16:47
pengleigz 发表于 2009-8-24 20:44


理由我已经说过了,可用价值代替。但有比无更有助理解。
价值只理解为边际效用就可以了。
似乎不妥吧,边际效用是随数量变化而变化的,而价值是一定的。
我是在给价值下定义:边际效用是价值。你的价值定义是什么?
你要这样定义,自然没有问题。那么,我说,你的价值是不断变化的,是无法测量的。对吧?

我的价值定义为,等边际时的最小边际效用。这和历史上的效用论的定义是一样的(在内涵上存在一些区别,这里可忽略)。
我的价值是可以测量的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 14:20:12
pengleigz 发表于 2009-8-26 10:15

你要这样定义,自然没有问题。那么,我说,你的价值是不断变化的,是无法测量的。对吧?

我的价值定义为,等边际时的最小边际效用。这和历史上的效用论的定义是一样的(在内涵上存在一些区别,这里可忽略)。
我的价值是可以测量的。
1)边际效用本身就是“最后的效用”的意思,最小描述的是什么?认为多余。
2)去掉最小,你的价值定义是:等边际时的边际效用,这仍然可以理解。但是这样定义的价值量就是“固定”的(你说我定义的价值是不断变化的)?如等边际于+0.5处,(你的)价值就是+0.5;等边际于+0.8处,(你的)价值就是0.8;如何固定?
3)你的价值如何测量?先不提你为何判断我定义的价值就无法测量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 14:35:55
pengleigz 发表于 2009-8-26 10:13
ruoyan 发表于 2009-8-25 22:59
pengleigz 发表于 2009-8-25 20:25

又根据什么来判断两种欲望强度相等呢?
根据心理感觉。
也就是说完全是主观的,并没有客观的标准?
谈到客观与主观,又需要进一步定义主观与客观了。
你渴了要喝水是主观认识还是客观事实?人一天要补充一定的水分是主观的臆想还是客观事实?某儿童正常生活下一天最多喝5升水是主观还是客观?现在只有两升水,于是判断水对这个儿童是稀缺的,是主观还是客观?进一步判断喝完三升水时对水的欲望强度要大于喝完4升水时的欲望强度,这也不能完全说是主观的吧。但是欲望强度本身确是消费者心理的一种表现。心理现象可以说是主观的但也可以有客观的观测。判断欲望强度既要通过主观描述也可以通过客观方法观测。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 15:13:20
ruoyan 发表于 2009-8-26 14:20
pengleigz 发表于 2009-8-26 10:15

你要这样定义,自然没有问题。那么,我说,你的价值是不断变化的,是无法测量的。对吧?

我的价值定义为,等边际时的最小边际效用。这和历史上的效用论的定义是一样的(在内涵上存在一些区别,这里可忽略)。
我的价值是可以测量的。
1)边际效用本身就是“最后的效用”的意思,最小描述的是什么?认为多余。
2)去掉最小,你的价值定义是:等边际时的边际效用,这仍然可以理解。但是这样定义的价值量就是“固定”的(你说我定义的价值是不断变化的)?如等边际于+0.5处,(你的)价值就是+0.5;等边际于+0.8处,(你的)价值就是0.8;如何固定?
3)你的价值如何测量?先不提你为何判断我定义的价值就无法测量。
1、边际效用本身就是最后效用的意思?你要这样定义也没办法。不过,这样定义似乎与历来效用论的定义有很大差别,而且,好像也犯不着使用“边际”两个字。
2、等边际不是说在0.5 或0.8处,这没法确定(或者你有确定的方法吧),等边际确定的只是最小处。
3、测量的办法就是相同时间取得的价值相等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 15:15:44
ruoyan 发表于 2009-8-26 14:35
pengleigz 发表于 2009-8-26 10:13
ruoyan 发表于 2009-8-25 22:59
pengleigz 发表于 2009-8-25 20:25

又根据什么来判断两种欲望强度相等呢?
根据心理感觉。
也就是说完全是主观的,并没有客观的标准?
谈到客观与主观,又需要进一步定义主观与客观了。
你渴了要喝水是主观认识还是客观事实?人一天要补充一定的水分是主观的臆想还是客观事实?某儿童正常生活下一天最多喝5升水是主观还是客观?现在只有两升水,于是判断水对这个儿童是稀缺的,是主观还是客观?进一步判断喝完三升水时对水的欲望强度要大于喝完4升水时的欲望强度,这也不能完全说是主观的吧。但是欲望强度本身确是消费者心理的一种表现。心理现象可以说是主观的但也可以有客观的观测。判断欲望强度既要通过主观描述也可以通过客观方法观测。
请教,如何通过客观方法观测?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 16:02:48
pengleigz 发表于 2009-8-26 15:13


我的价值是可以测量的。
测量的办法就是相同时间取得的价值相等。
看看你自己的以上两句原话。
相当于:
——测量价值的方法就是相同时间取得的价值相等。
——价值=相同时间取得的价值。
——价值用价值测量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 16:06:52
pengleigz 发表于 2009-8-26 15:15
如何通过客观方法观测?
另外开题吧。这里讨论的是你的“价格决定价值”的观点及其基本立论,基本观点如果有问题会影响结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 16:54:32
热闹!![em26]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 22:53:22
ruoyan 发表于 2009-8-26 16:02
pengleigz 发表于 2009-8-26 15:13


我的价值是可以测量的。
测量的办法就是相同时间取得的价值相等。
看看你自己的以上两句原话。
相当于:
——测量价值的方法就是相同时间取得的价值相等。
——价值=相同时间取得的价值。
——价值用价值测量。
应该说,价值用时间测量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 22:59:18
ruoyan 发表于 2009-8-26 16:06
pengleigz 发表于 2009-8-26 15:15
如何通过客观方法观测?
另外开题吧。这里讨论的是你的“价格决定价值”的观点及其基本立论,基本观点如果有问题会影响结论。
我们的讨论在最初的起点上就存在分歧,价格决定价值的观点并没有展开。

我想,我们取得的一致是,交换止步于等边际。

而主要分歧是,你坚持等边际可以为0,我坚持等边际实际不为0。对可以为0,我是完全同意的。而对实际不为0,你是反对的。

如果另外开贴,那只好麻烦你列举你的观点了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-26 23:17:31
pengleigz 发表于 2009-8-26 22:59

而主要分歧是,你坚持等边际可以为0,我坚持等边际实际不为0。对可以为0,我是完全同意的。而对实际不为0,你是反对的。
分歧不在这里。
我没有反对等边际效用时可以不为0,在多品种都稀缺的情况下,还一定不为0(为正大于0,见前贴)。
分歧似在于:最小边际效用的概念;以时间作为边际效用的自变量;还有你的“有时间就有效用”的观点;消费与劳动无区别的观点。

即便按照你的这些观点,价值是用时间衡量的,也得不出价值是由价格决定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-8-27 12:50:15
ruoyan 发表于 2009-8-26 23:17
pengleigz 发表于 2009-8-26 22:59

而主要分歧是,你坚持等边际可以为0,我坚持等边际实际不为0。对可以为0,我是完全同意的。而对实际不为0,你是反对的。
分歧不在这里。
我没有反对等边际效用时可以不为0,在多品种都稀缺的情况下,还一定不为0(为正大于0,见前贴)。
分歧似在于:最小边际效用的概念;以时间作为边际效用的自变量;还有你的“有时间就有效用”的观点;消费与劳动无区别的观点。

即便按照你的这些观点,价值是用时间衡量的,也得不出价值是由价格决定的。
看来,我们的分歧很大,大家都好好想一想吧。我觉得问题还是在你那边。我的观点都是建立在效用最大化原理之上的。如果你对效用最大化存疑,我们的讨论可能只好另外开贴了。

至于能不能得出价格决定价值的结论,似乎也无从谈起了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群