全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2341 8
2017-02-14
我们假设达尔文的生物进化论是正确的,再假设根据进化论人的祖先始祖人来自于猿。那么我们能不能说始祖人是猿生的呢?不能!能不能说始祖人是类人猿呢?也不能。

正确的说法应该是,人物的祖先——始祖人——不是猿生的而是猿变的。始祖人是古猿变化而来的,在某种情况下,古猿摇身一变而成为始祖人。至于什么基因突变什么的我就不细说了。

我们论坛上的clm0600,由于受传统的错误教条的束缚,硬是说人的祖宗是猿生的因而人的祖宗是猿不是人。他的认祖归宗就是没有尾巴的毛猴。

也难怪,传统给我们的教育就是,人的祖先是类人猿,所以clm0600的愚蠢也是情有可原的。但是,可怜之人必有可恨之处,可恨之处就在于当你劝导他拔掉身上的猴毛时,他不同意也罢了,还会出口骂人,这就越发愚蠢了。

说到这里就要纠正传统教条的另一个错误了。一代一代的教科书都说人类的祖先是类人猿,这是一个逻辑错误,人物的祖先不是什么类人猿而是类猿人,是与猿相类似但不是猿的人。人的祖先——始祖人——虽然有诸多地方与古猿类似,但他是人而不是猿。所以必须称其为类猿人,不能叫做类人猿。

那么我们的祖先类猿人,与没尾巴的猴子有什么根本不同的地方呢?更多的先不去说了,有一点是需要强调的,那就是始祖人会劳动而没尾巴的猴子不会劳动。始祖人为什么会劳动呢?据说由于始祖人的脑袋特别大,装的信息特别多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-2-14 07:15:47
赞同“类猿人”之说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 09:23:40
      我觉得类人猿对些。这是这是因为猿只是人的祖先的近亲,而非是人的祖先。可是我们的祖先是怎样子,我们不知道,找到几个化石也只是像猴子像猿,它究竟是不是我们祖先,只能猜测。望字生义:类人猿是指像人的猿,这意味着那个猿是啥样子,不知道;类猿人是指像猿的人,这意味着那个猿是啥样子,我们知道。

      这里逻辑是:,猿不是我们祖先,是我们的表亲。是我们和猿共同有一个祖先。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 09:38:57

证据:http://baike.so.com/doc/5376904-5613031.html  

古类人猿最早出现在非洲东部南部,由原始猿类逐渐进化而来,分化为低等类人猿(如长臂猿),高等类人猿(如猩猩),古猿等.。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 13:06:07
类人猿说法比较赞同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-15 13:40:56
从外貌来看人与猿类似,可是从智商来看,人与猿并不类似,差的太多。始祖人真的可能不是类猿人而是类x人。这个x可以是外星某种生物,也可能是地球上的其它生物等等。所谓形似不比神似。精神的类似才是真类似
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群