几点感想：
（1）上财固然不错，不过楼主真是上财经济学子乎，思维模式之科学性与逻辑性令人质疑。读到博士，还只用如此简单的两分法讨论“我国高校博士培养模式”问题，岂非笑落观者大牙？！个人以为博士培养模式，或应如何培养经济学博士；似乎不应简单以时间长短来分的；虽然现下的模式很有些数量扩张冲动，以及“末端治理”的特征。
（2）刚刚又读了一本华尔街内部人写的传记《诚信的背后》，描述大摩衍生产品机制的，很生动，很深刻，至少很是震撼我。联想到这里的主题以及一些网友的观点，则有几分质疑——其实长期有这个质疑——莫非在国内读了经济学或管理学或金融学的博士先生女士们大多“以谋求高校一席教职为平生最高理想”乎？岂非。。。太没出息了，哈哈。。。说得尖刻了，不要拍砖！因为好像欧美名校的名教授，不是家学渊博，就是在企业、市场、政府的“战场”上搏杀多年的佼佼者；以《诚信的背后》作者为例，作为大摹衍生团队的首席执行人2年内赚入10亿美元，他本人又是耶鲁大学工程和法学背景，这样的“超级牛人”进入高校当教授；作为也想在教育界混口饭吃的国内学子，大家能有多少竞争的机会；而具有这样顶级师资，国内高校能有几家可与之相提并论，比如，上财能吗？除非。。。国家把力拓“骗”去的7000个亿都要回来都给上财或会有所改善，呵呵。。。（我以为这二者都是“不可能的任务”，甚至很不现实。。。）
3、关于国内博士包括一些海龟博士的感受。这些年接触的人中70-80%是博士教育背景以上的人；大概都是有点身份的，一般不像楼主这么进行比较研究和模式研究的；有趣的是，他们都有着十分深厚的实践背景，好像也没有什么人炫耀或争鸣过“是3年博士还是6年博士”；个人以为：“严重脱离实践和社会发展客观需求的各种“模式””，无非都是纸上谈兵，夸夸其谈而已。（此外，楼上的爪子说的对，虽然我对他们的“南开学派”的货币理论和诸多模型冷嘲热讽了很多年；但南开最近几年的确做得很好，比较像个有身份的高等院校了；已经颇有一些天赋有限的博士生很“不幸”地倒在了博士生培养资质评估机制的枪口下。这是个好现象。如能在前30位高校中推广开去，历史将会证明；这是个造福国家和社会的好的机制。）
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
