张建平 发表于 2009-8-21 20:06

胡勤丰 发表于 2009-8-21 12:04
　在自然人、企业与团体法人、社会政权人三类基本经济体系的观察角度上，政治，仅是经济体系的一种管理类型、管理形式而已。
　　而且，有了人，事物才有经济价值；事物有了经济价值，则将需要事物的分配配置管理。即，一切管理问题，都是经济问题的寄生、派生问题。故而，只可能是政治学脱胎于经济学。
　　经济规律需要在系统体系的观察位置上，来进行讨论。

胡先生这样看待经济学，那可就把经济学史推前几千年了。

胡勤丰 发表于 2009-8-22 06:32
　　交流经济观点，不能在意以前是否有、将来是否有，是大师说的、还是小人物说的。只能考虑“观点”正确与否、是否合理。
　　没有元素，何来常观物体？没有事物的经济价值，何须事物的分配配置“管理”？只有在事物有了“经济”之时，才会有事物的拥有欲望、支配欲望，及至事物的支配政权、支配政治－－除非先有群居的人群，后有单个的自然人，才会先有政治、后有经济。
　　其实，在没有政治一词之前，就已经有了事物的支配活动的存在；在没有经济一词之前，也已经有了事物的需求活动、消费作用的存在。以“政治”一词、“经济”一词的大师定义为依据，去推导政治与经济之间的关系。发生错误的机会，无疑会比直接从自然现象来推导关系，要多一点。

ruoyan 发表于 2009-8-23 17:50
公众不是由私人构成的吗？公众利益有没有最大化问题？
效率的涵义是什么？公众利益有没有效率问题？
什么叫“均衡化”？是平均吗？怎么平均？算术平均还是加权平均？大人与小孩应该算术平均地分享一块蛋糕？如果是加权，权重是什么？平均化一定就不是最大化？
最大化有无约束的最大化与有约束的最大化，是指的哪种？
说不清这些，恐怕政治与经济的分界还是没说清。