第一个问题

价格管制在暂时可以解决部分穷人的住房问题，但长期来看，最终不会是穷人的状况有根本改善，在管制价格时需求是大于供给的，而房东的机会成本太大甚至收入不足弥补其成本，于是会有人退出租房市场或者改为出售，资源的减少最终损害的还是穷人，折衷的办法是政府提供补贴。

第二个问题

就不一样，因为上一题中租房完全是个人的行为，而教育收费在我国目前还是有一定政府背景的，财政或多或少地或参与其中。减免学费的学生毕竟少而且政府对高校还有经济支持，高校的供给不会减少，减免学费不会使贫困生的供给增加，也即，对高校的需求不会明显增加，所以可以解决贫困生上学问题

个人意见，还请高手指点

对于第一个问题的解释:政府的价格管制不能够解决穷人的住房问题,原因是:当政府实施价格管制的时候,那一定意味着政府实施的价格低于市场的均衡价格,这对于穷人来讲对房子的需求就会增大,而对于供给方的房地产商来说,由于利润下降,影响他们对于房地产的投资,则供给减少.因此政府实施价格管制,会加剧商品房的供给与需求之间的不平衡.

第二个问题:我认为这样做不会彻底解决该问题.原因如下:随着知识经济的到来,对我国的劳动力的质量提出了更高的要求,对于贫困学生来说要摆脱艰辛的生活,就必须要加大对人力资本的投资,从而对高等教育的需求增加.而学校对于贫困生的减免是有限的,再加上在操作上的缺陷,信息的不对称,因此并不能够满足贫困学生的减免要求,因此对于这样一种减免的供给与需求之间的不平衡(供小于求),导致贫困学生虽然认识到高等教育的重要性,也不得不辍学.