shalu0214 发表于 2009-8-24 10:09
你讨论的有点太过宏观了，从微观点的角度看，如果你是一个卖者，当市场上有如此多的买者和卖者，你的销售量根本不足以改变现在的市场价格，那么，你能以现在的市场均衡价格按你自己的意愿想卖出多少卖出多少吗？

徐生 发表于 2009-8-24 10:48

shalu0214 发表于 2009-8-24 10:09
你讨论的有点太过宏观了，从微观点的角度看，如果你是一个卖者，当市场上有如此多的买者和卖者，你的销售量根本不足以改变现在的市场价格，那么，你能以现在的市场均衡价格按你自己的意愿想卖出多少卖出多少吗？

任一卖主，任一买主，他们都受买方卖方整体供求及相应均衡单价的制约。

假若我们知道任一时期内任一市场的供、求（卖主分别提供的货物数量，买主分别提供的货币数量），则存在本市场的均衡单价，在这一时期这一市场内，这个均衡单价是一定能够实现的。换言之，任一卖主无论提供了多少货物，都可以按照这一单价销售成功。任一买主，无论他提供了多少货币，都可以对照这一单价、按照这一单价进行购买。

cloundsky 发表于 2009-8-24 10:51


呵呵，徐院士重返江湖……

shalu0214 发表于 2009-8-23 22:51
     认为不能够在现行价格无限出售自己的商品量的朋友，你们在去思考一下特定的某一支股票（假设C股票）的市场，C股票市场可以看做一个标准的完全竞争市场，如果你是一个在股市上如果你拥有C股票得散户，那么你将发现你还是可以以现在的价格按意愿卖出你所卖出的量（除非跌停），这又是怎么回事呢？
   

为什么同为完全竞争市场，A市场和C股票的卖者就能按自己的意愿来选择供给量，而B市场就不能呢 究竟 他们的区别在哪呢？

shalu0214 发表于 2009-8-24 12:30
1 卖者提供的商品完全相同，他们与买者同为价格接受者。 2每一个买者和卖者的购买量或者销售量都无法改变市场的价格。3.每个买者和卖者都可以自由的进入或者退出该市场。 那么，这两个市场之间还有什么明显的差别，以至于一个是销售量的制定者，而另一个是销售量的接受者。 还有类似的例子吗，毕竟我们学经济学要是能和实际结合在一起 那多有意思啊！

史丹利 发表于 2009-9-1 16:18
市场竞争是否完全可能还要将区域纳入．同时，还要考虑国际定价等诸多问题．

sjfkobe 发表于 2009-8-27 22:30
其实在现实的社会中根本就不存在完全竞争市场，完全竞争市场具有非常严格的条件假设，如市场有许许多多的买者和卖者，以至每一个买者和卖者对市场价格的影响都是微不足道的，其次出售的产品是同质的，这里的同质的要求非常高，要求品牌，服务等各个方面都是一样的，其次还要资源可以在不同的行业之间无成本地自由流动，这个要求也是非常严格的，在现实社会中很难做到，再次就是要求信息是完备的，即每一个经济参与者对与自己的经济决策相关的信息都了如指掌，至于兄台上面提到的A市场和B市场个人认为作为完全竞争的近似都是欠妥的，因为这里可能存在政府规定以保护价收购农产品，此时在宏观政策的干预下，微观经济学的完全竞争所要满足的条件就可能被扭曲了，不要看结果，每个销售者都可以出售自己想要出售的农产品，但是实际上这个是政府政策的干预下才能满足的，再说说那个B市场，那个B市场只是一个小范围的市场，毕竟里面的卖者和居民的数量并不能达到完全竞争所要求的数量，而且即使这样一个小的市场中，小贩既然从大的农贸市场去进货，肯定是想获利润，而且不同的人对利润的追求也是不同的，因此每个人之间的定价应该是不同的，在现实的社会中，我们也会发现即使就是在一个小菜市场我们也会发现不同的小贩要求的价格是不一样的，也会发现不同消费者的偏好也是不一样的，有的消费者追求的是高质量的商品，有的消费者则愿意买比较便宜的商品，因此我认为把这样的市场当做完全竞争厂商来说是欠妥的，至于兄台上面提到的C市场我认为作为完全竞争市场是比较合理的，毕竟这个市场的虚拟的商品满足完全竞争市场的几个条件，满足同质性，买者卖者的数量很多，套利的机制可以是资源（这里指的是资金）在不同的行业（这里我们可以看成是不同的股票或者是不同的板块行业的股票）之间无成本的流动（当然在现实生活中还是要交印花税和交易税的），当然这里的投资者也并没有掌握完备的信息,这个是比较接近完全竞争市场，如果再多深究这些现实生活中根本就不可能存在的市场，我想也没有多大意思，这个也许经济学的缺点，我觉得学习经济学，更加重要的是学会一种经济学的思维方式，让自己做一个比较理性的人，是自己的行为更加合理！~