还有一个问题：

在你的模型中，同一种商品在同一市场上是否可以以不同的价格成交？

在我看来，您没能够联系的看问题，忽略了理论的逻辑性：
(1)如果每个生产者和消费者都是市场价格的接受者，当市场出现过剩或是短缺时，价格为什么会移动，价格移动明显就是消费者和生产者，进一步negotiate的结果，怎么能说生产者和消费者不能决定价格？

(2)假设市场价格是P1, 总供给是 999，999.（每个生产者的产量相对市场总量可以忽略，比如只能生产1个产品），市场总需求是 1，000，000（每个消费者的需求是一）， 这个时候只要有一个 marginal buyer愿意出更高的价格买下最后一个商品，marginal supplier愿意提供最后一个商品， 那么他们的成交价格 不就是市场价格。
矛盾：这样一来， 市场价格是由 marginal buyer和marginal supplier决定的。（1个生产者，和1个消费者） 那么，完全竞争的价格接受者假设不是不成立了吗？
回答：在最后一个生产者和最后一个消费者达成协议的时候，市场已经认可了他们的行为，即不会有其他的生产者来拉拢该消费者购买他的同类产品，也不会存在消费者寻找更低价格的卖家的情况，他们的目标都是自己利益的最大化，即买、卖双方受制于同行竞争，不能随意进行negotiate，市场每一个个体的独立的自利的行为造就了一个铁桶般客观的规则，作为个体的买卖双方只有服从这个游戏规则，无权违背，否则将被清除出市场。
尽力发挥了，有不对的地方，还望指正。

"每个生产者和消费者都是市场价格的接受者"的意思是指任何一个厂商或个人都不具备操纵或影响市场价格的能力，但市场价价格还是要受供求关系的影响，只是每个个体对供求的影响近乎为0，因此都只能作为一个接受者而非影响者。

////////////////////////////在这个例子中市场并没有均衡，也就不存在price taker，我想，只有在完全竞争市场均衡时才有价格接受者一说——这应该是潜台词。

市场均衡表达的是市场的一个行为倾向，是说市场有追求供求均衡的癖好，但市场供求力量不断发生变化，所以现实的均衡永远也不能完美达到，总是在动态的追求中。何况市场还存在很多不利竞争、负外部性、公共品供给不足和信息不完全的问题。
完全竞争市场其实是一种研究方法，类似数学里做模型，但数学模型推理出来的很多规律公式，都是普遍适用的。在完全竞争模型下推出的均衡规律的特点其实是客观存在的，根据边际成本和边际收益的相互关系来决定生产供给是市场的一种倾向，是普遍存在的规律。
不知道这样理解是否能解释得通。

1年前的问题，现在看来也没有很好的解答。

微观的书里面，有些解释，但是没有一个解决我那时提出的逻辑矛盾。其实现在看来可以把问题分开。

1.均衡的形成机制是怎么样的。
2.教科书里的模型里 均衡状态下的价格到底是要怎么理解。均衡价格P是所有产品的定价，还是最后成交产品的那一个产品的定价。

看看哪位可以给个更好的解释。
P.S.其实本人发现很多经济学理的最基本假设很多人都没很好的理解，就囫囵吞枣了。

局部均衡可以假设局部主体是价格接受者，即价格外生；但在整个经济系统上,即便参与者数量再多，价格也是内生的，市场参与者都是价格制造者，而不是接受者。
最纯粹简单的交换经济，即两人两物品的交换经济中，也就是埃其沃斯盒描述的情形中，哪一方都不是价格接受者，他们不是接受一个外在的价格去寻求自己的局部均衡，而是以各自的初始禀赋和效用函数为根据去试探并产生一个交易价格。

均衡价格的定义，只关心“什么样的价格（向量）是均衡的”，别的什么都不关心。

（均衡价格有几个解，这些解如何实现，是另外的问题）