flying 发表于 2009-8-30 00:04 其次, 均衡的意义是清楚的: 如果没有外生变量的干扰, 则一国的汇率在长期中会围绕某个值上下波动, 而这个汇率是一国在长期的外经济交往中,由于各种力量作用而形成的稳定值. 如果你不认为这是一种均衡的话, 那我也没法再跟你解释了

flying 发表于 2009-8-30 00:04 至于什么是相对静止? 如果你不理解的话, 那我只能问你有没有绝对静止的事物, 我想你不会跟我讲有吧,呵呵

flying 发表于 2009-8-30 00:04 微观中常见的各类均衡是Nash均衡不假, 不过这些均衡都是理性人下的策略选择所达成的均衡, 现实中所遇到的各类均衡不见得非用Nash均衡表述不可. 请问版主汇率的均衡非Nash均衡不可吗? 为什么就不能用均衡的原始概念? 我觉得版主似乎有点滥用Nash均衡这个概念了

flying 发表于 2009-8-30 00:04 我问你相对购买力平价下的实际汇率呢，你是怎么理解的？

flying 发表于 2009-8-30 00:20 版主其实应该注意到，我说过在汇率研究中并不是所有人都认为存在一个长期均衡的汇率， 有些学者就认为不存在或不可能形成这样的汇率。 不过，我的观点认为大致还是存在的，但可能会有持续的偏离。但不存在均衡的理由并不是版主所说的谈均衡没有意义，呵呵。

flying 发表于 2009-8-30 00:04 其实, 从版主的言谈看来, 版主对实际汇率显然并无专门的研究, 但对经济学还是有很深入思考的, 问题是我们关于汇率的研究水平其实也就是到这个程度了, 如果版主多去看看这方面文章, 就不会盯着这些名词概念不放了。

flying 发表于 2009-8-30 00:04 说实话，你说的均衡、均衡点的准确定义种种，越是看似简单的概念，我看即使是很多牛人大家也不见得能解释得很清楚，更何况我的能力也只不过是在汇率问题中用均衡这个概念而已，并无能力去研究均衡这个概念本身。你硬说用得不对，那么愿听版主就汇率问题发表你的完整一点的高论。

flying 发表于 2009-8-30 00:04 最后，版主认为实际汇率就是本国多少篮子商品换外国相同的一篮子商品。 这个没错，可是我问你相对购买力平价下的实际汇率呢，你是怎么理解的？

flying 发表于 2009-8-29 15:11 我想知道版主所指的实际汇率是哪个公式,这样我就好判断你所指的意义了.

flying 发表于 2009-8-29 15:11 你认为real 的意义就在于实物交换比例呗? 呵呵.

sungmoo 发表于 2009-8-29 13:48 “相对购买力平价下的实际汇率”是如何定义的？（它描述的是一个动态过程吧）

sungmoo 发表于 2009-8-29 13:44 个人以为，“实际汇率”与“购买力平价”两个概念是独立的，一个概念的定义不以另一个概念的定义为基础。

flying 发表于 2009-8-29 13:27 现实中判定一国汇率是否合理，是否需要调整就需要综合不同学者的结果，我想取一个平均值是比较稳妥的做法

flying 发表于 2009-8-30 00:20 版主其实应该注意到，我说过在汇率研究中并不是所有人都认为存在一个长期均衡的汇率， 有些学者就认为不存在或不可能形成这样的汇率。不过，我的观点认为大致还是存在的，但可能会有持续的偏离。但不存在均衡的理由并不是版主所说的谈均衡没有意义，呵呵。

flying 发表于 2009-8-30 00:04 其实, 从版主的言谈看来, 版主对实际汇率显然并无专门的研究, 但对经济学还是有很深入思考的, 问题是我们关于汇率的研究水平其实也就是到这个程度了, 如果版主多去看看这方面文章, 就不会盯着这些名词概念不放了

flying 发表于 2009-8-30 13:14 1、我说相对静止，你可以想一想有没有参照系吧

flying 发表于 2009-8-30 13:14 2、你对实际汇率的理解还不深入，但看来你也并不想有进一步的理解了，因为你已经认定自己掌握了实际汇率的概念了。但我要告诉你的是建立在相对购买力平价理论基础上的实际汇率，表示的是名义汇率对基期（理想的均衡，视个人选择而有所不同）汇率的偏离，其基准值是1，长期中围绕1上下波动，但如果有外来力量干预，则可能出现长期偏离1的情况。如果你很愿意停留在那一篮子商品的水平上，那我也只好服了。我感觉你没专门研究过这方面，是因为如果你随便看一些文章，比如卢锋、陈建梁等学者的，就不会不理解我所说的。

flying 发表于 2009-8-30 13:14 我要告诉你的是建立在相对购买力平价理论基础上的实际汇率，表示的是名义汇率对基期（理想的均衡，视个人选择而有所不同）汇率的偏离，其基准值是1，长期中围绕1上下波动，但如果有外来力量干预，则可能出现长期偏离1的情况。如果你很愿意停留在那一篮子商品的水平上，那我也只好服了。我感觉你没专门研究过这方面，是因为如果你随便看一些文章，比如卢锋、陈建梁等学者的，就不会不理解我所说的

flying 发表于 2009-8-30 13:14 我说你可能存在对Nash均衡的滥用，是因为它主要适用于行为人的策略均衡问题，你得知道你的博弈行为主体，知道策略集，同时存在支付函数。微观经济学中的诸多均衡都是Nash均衡是因为这几个基本要素都是存的，可是你非说汇率均衡也是Nash均衡，那麻烦你把这几个基本要素明确一下，OK？

flying 发表于 2009-8-30 13:14 3、我说你可能存在对Nash均衡的滥用，是因为它主要适用于行为人的策略均衡问题，你得知道你的博弈行为主体，知道策略集，同时存在支付函数。微观经济学中的诸多均衡都是Nash均衡是因为这几个基本要素都是存的，可是你非说汇率均衡也是Nash均衡，那麻烦你把这几个基本要素明确一下，OK？

flying 发表于 2009-8-30 13:14 4、我实在不知道你要什么样的均衡才叫做具有明确定义的均衡？就我而言，我觉得均衡汇率的含义是很清楚的，当然我是从购买力平价理论的角度，并且假定不存在外来力量的干扰，才认为这种均衡是可以存在的。不少学者认为不存在这种均衡是基于汇率可能无法回到“均衡点”（他们考虑了外来干扰，并且认为这些干扰都是内生的），或者说可能没有一个稳定的均衡点。而一些学者认为均衡存在但无法达到，是因为它们认为理论上的均衡点是存在的，但现实因素干扰可能阻上汇率向均衡汇率调整。我倾向于认为存在均衡是因为理论上它是存在的，而实际计算结果发现长期中实际汇率确实围绕1上下波动，表明名义汇率在这种时候是与其均衡的汇率比较接近的。而这种较为理想的结果之所以出现又是跟外来干扰的减弱有关。比如94年到07年以前实际汇率确实是长期低于1的，而在升值以后，接近于1，呈现围绕1波动的趋势。应该说这跟我们纠正过去的长期超贬有关。

flying 发表于 2009-8-30 13:38 1、版主好像认为只要不同的人算出来的均衡点的值不同就叫做不存在均衡是吗？

flying 发表于 2009-8-30 13:38 其实也不想版主想的那样，以为均衡就是名义汇率有一个稳定的均衡值

flying 发表于 2009-8-30 13:14 4、我实在不知道你要什么样的均衡才叫做具有明确定义的均衡？就我而言，我觉得均衡汇率的含义是很清楚的，当然我是从购买力平价理论的角度，并且假定不存在外来力量的干扰，才认为这种均衡是可以存在的。不少学者认为不存在这种均衡是基于汇率可能无法回到“均衡点”（他们考虑了外来干扰，并且认为这些干扰都是内生的），或者说可能没有一个稳定的均衡点。而一些学者认为均衡存在但无法达到，是因为它们认为理论上的均衡点是存在的，但现实因素干扰可能阻上汇率向均衡汇率调整。我倾向于认为存在均衡是因为理论上它是存在的，而实际计算结果发现长期中实际汇率确实围绕1上下波动，表明名义汇率在这种时候是与其均衡的汇率比较接近的。而这种较为理想的结果之所以出现又是跟外来干扰的减弱有关。比如94年到07年以前实际汇率确实是长期低于1的，而在升值以后，接近于1，呈现围绕1波动的趋势。应该说这跟我们纠正过去的长期超贬有关。

flying 发表于 2009-8-30 13:38 3、实际汇率固然并非只针对购买力平价理论来谈，（我也从来没说两者是一回事，麻烦版主看细心一点）

flying 发表于 2009-8-30 13:46 我在前面说汇率均衡时，你马上说你对均衡的理解就是Nash均衡，还说微观中的各类均衡都是Nash均衡，从语义上我当然以为你是想你说这里的均衡也该是Nash均衡，不然你凭空提出来干什么？

flying 发表于 2009-8-30 13:46 晕，1是无单位的，参照点是基期值

flying 发表于 2009-8-30 13:51 反了，哥们儿，是你先提醒我，说两者不是一回事儿，我才说我确实没说是一回事儿呀。