需求并不决定价格

hhj

9841

收藏 2017-02-25

需求并不决定价格，决定价格的是成本，需求是通过成本来影响价格，决定价格的是成本。因此，需求并不决定价格。对此，本人作过许多卓越的阐述了，只是许多人目光短浅无法看出。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

华姐酷哦

2017-2-25 09:59:28

请问你看过经济学的书没？既然你说成本决定价格，那对于对某一商品的需求增加使该商品价格上升而成本并没变你怎么解释？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包不同

2017-2-25 12:17:15

06年有第一个孩子时,请月嫂3500/月,如今生了二胎,月嫂价格涨到了13500/月.
06年家里请第一个保姆是1700/月,如今涨到4800/月,带孩子7500/月.
楼主说说看,成本是怎么决定保姆的价格的?

这个问题也可以扩大为工人,技术人员,营销人员,ceo等等这些劳动力的价格是谁决定的?
如果说成本决定了价格,那么成本又是什么决定的?
你的意思是在市场没有出现之前,
就有一个先验的,天然的，已经存在的保姆,工人，技术员，ceo等等人员的劳动价格体系，来决定成本以及产品价格吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-25 15:31:43

包不同发表于 2017-2-25 12:17
06年有第一个孩子时,请月嫂3500/月,如今生了二胎,月嫂价格涨到了13500/月.
06年家里请第一个保姆是1700/月 ...

看来你连常识都没得懂。月嫂之所以涨价，是因为你所讲此类人所形成的成本较高的结局。要是社会产生月嫂没费什么成本，那么她们会这么涨价吗？要是没有成本的话，则社会上月嫂将会太多了，那么她们还想涨价吗？当然了，如果你是专门看上某个女人想要她，那肯定会大大的涨价了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-25 15:36:05

华姐酷哦发表于 2017-2-25 09:59
请问你看过经济学的书没？既然你说成本决定价格，那对于对某一商品的需求增加使该商品价格上升而成本并没变 ...

对于对某一商品的需求增加使该商品价格上升而成本并没变你怎么解释？

那你解释一下这种案例在哪里？你要是还有点头脑就会想得明白，要是价格上涨而成本又没变，那么谁不想争抢上涨的利润？难道你不想争抢更高利润吗？
只有没读过经济书的人，才根本不懂得成本对价格的决定性作用。因此你还是先去读书吧再来与我讲话。尤其是读懂现实这本大书，而不局限在那么破纸书，哦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-25 15:37:27

华姐酷哦发表于 2017-2-25 09:59
请问你看过经济学的书没？既然你说成本决定价格，那对于对某一商品的需求增加使该商品价格上升而成本并没变 ...

需求增加并没使价格上涨，这是一个基本定律。否则，我们何以解释：手机的需求量在10年间增大了1000倍，但为什么手机的价格却反而下降了100倍，呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

华姐酷哦

2017-2-25 16:39:32

我又没说商品价格单单是由需求量决定的，手机的需求量增加了而价格反而下降了是由于生产手机的成本大大下降导致供给量大幅增加，供给和需求共同确定价格，当供给的上升导致价格下降的幅度大于需求上升带来价格上升的幅度时商品的价格就会下降。另外十年前，手机是个稀缺产品，生产成本很高加上那时候人们收入水平较低，加上手机又是个富有弹性的商品，而如今中低端手机对于普通人来说又是缺乏弹性的，而高端手机对于普通人来说又是富有弹性的商品。你要想想，当成本不变而由于需求量上升导致商品价格上涨时，厂商争相追逐利润，就会处于买方市场，一旦有更多的厂商进入市场争夺时就会增加了供给，这是就会导致价格的下降了你能说这是成本导致的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华姐酷哦

2017-2-25 16:47:47

只能说成本决定价格的一部分，如果某类商品处于垄断厂商生产的，这个垄断厂商垄断者这类商品的生产技术并且不会出售专利，他拥有该类商品市场的定价权，去选择给他带来利润最大化的价格，这种垄断价格你能单单用成本来解释吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2017-2-25 17:51:02

既然需求不觉得价格，那么请问：供方是根据什么决定价格？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy

2017-2-26 08:05:38

成本决定价格，这非常符合普通人的经济直觉。然而，正确的经济逻辑告诉我们，相反才是正确的。一个商品，价格之所以贵，并不是因为生产它的成本高，而是因为它的价格高，有人才愿意用更高的成本，即付出更大的代价去生产它。例如，在其它情形不变条件下，人们愿意出更高的价格去买房，因而，房地产开发商才愿意用更高的价格去拿地。而不是一般人以为的“地价决定了房价”。

成本或代价，表现在市场里面，依然是一个价格。试图用成本去解释价格，其实是试图用价格来解释价格。价格的最终决定因素，依然没有解决。

显而易见，商品的成本与价格之间存在着某种相关关系，成本高，通常价格高。然而，这是一个相关关系，不是因果关系。一加一等于二，对此，我们不能说一加一决定了二。

因此，消费品的价格与生产其的资本品的价格存在着关系，但却不能说消费品的价格是由生成其的资本品（指一切生产要素）的价格所决定。而资本品的价格，本身就是一个需要解释的问题。

如果你愿意，你可以从消费品，第一级生产财货，第二级生产财货，直至最高级生产财货来往前追溯。然而，最高级的财货——例如自然的土地，其价格是由什么决定？对于自然存在的未经开发的土地，其成本或代价何在？

用成本去解释价格，终将陷入循环论证。价格最终由什么决定，不可能做到说明。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-26 08:48:41

lwzxy 发表于 2017-2-26 08:05
成本决定价格，这非常符合普通人的经济直觉。然而，正确的经济逻辑告诉我们，相反才是正确的。一个商品，价 ...

你并不知道价格的本质到底是什么，按耗费补偿价值论，价格在本质上是耗费的补偿，即对耗费进行的补偿的形式。因此，价格是对成本耗费的补偿，没有成本，则没有价格，因为没有成本的话，意味着生产出无穷多的物品，而无穷多的量是不可能有价格的，因为没人可以把它叫价而得到别人购买。因此，成本对价格具有决定作用，因为成本要通过价格这种形式来补偿的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-26 08:54:31

lwzxy 发表于 2017-2-26 08:05
成本决定价格，这非常符合普通人的经济直觉。然而，正确的经济逻辑告诉我们，相反才是正确的。一个商品，价 ...

自然的土地，其价格是由什么决定？对于自然存在的未经开发的土地，其成本或代价何在？

现有土地虽然是自然的从而可以以为是无成本的，但是由于它的不够供应，所以需要再生出其它土地（比如移山填海而造地），而这个人造土地是需要耗费成本的，并且人造土地的多少决定于所耗费的成本是大还是小。因此，自然的土地是有价格的，这个价格，是人造土地的成本所影现的结果。因此，要是人造土地很廉价，那么自然土地也不会贵到哪里去，相反，是要人造土地因成本很高而很贵，那么，自然土地的价格也很贵的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-26 08:57:25

华姐酷哦发表于 2017-2-25 16:47
只能说成本决定价格的一部分，如果某类商品处于垄断厂商生产的，这个垄断厂商垄断者这类商品的生产技术并且 ...

也能呀。如果某产品被某企业垄断了，那么，其它企业要生产出类似的产品就要付出很大代价，从而使产品的价格很高。因为其它企业要生产出类似产品就要重新进行研究开发，从而耗费很大成本的。
因此，成本是决定价格的核心因素。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-26 08:59:08

华姐酷哦发表于 2017-2-25 16:39
我又没说商品价格单单是由需求量决定的，手机的需求量增加了而价格反而下降了是由于生产手机的成本大大下降 ...

呵呵，你终于懂得用成本来解释了，这不是很好吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-26 09:05:25

华姐酷哦发表于 2017-2-25 16:39
我又没说商品价格单单是由需求量决定的，手机的需求量增加了而价格反而下降了是由于生产手机的成本大大下降 ...

你要想想，当成本不变而由于需求量上升导致商品价格上涨时，厂商争相追逐利润，就会处于买方市场，一旦有更多的厂商进入市场争夺时就会增加了供给，这是就会导致价格的下降了你能说这是成本导致的吗？

“当成本不变而由于需求量上升”你的这个假设有什么根据呢？你设定成本不变，又设定需求量会单纯的莫名其妙的上升，这个单方面的设定符合实际吗？要是手机仍那么贵，它会有需求量的增加吗？农民工购买使用得起吗？而没有普通民众的需求，你的需求大到哪里去呢？而你刚才讲了，要是成本没得到下降，你去哪里生产出更多更廉价的手机呢？而只有成本下降了，利润空间才会更大，从而才会使厂商更加追逐与争抢，否则，成本很高，就算价格较高，厂商也不会有太大的兴趣的呀。
要是竞争而致使价格低于成本，那么厂商就会破产的，这是厂商们愿意的结局吗？因此，问题的核心仍然是成本，成本不降，价格无法降，无论竞争有多厉害。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-26 09:08:01

qi509 发表于 2017-2-25 17:51
既然需求不觉得价格，那么请问：供方是根据什么决定价格？

根据成本呀，这个我不是讲过无数回了吗？
需求并不决定价格，因为如果讲需求扩大了，但并不等于价格就会上涨，价格如果讲因需求扩大而上涨，是因为需求扩大而供给不能随着增大，而供给之不能随着增大是因为供给成本限制了它的增大。因此，归根到底，是成本限制的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ldjdkj

2017-2-26 10:00:06

价格因素非常复杂，完全不像你说的那样单调。所有的市场价格都是由多种因素相互作用形成的，从来就没有单一因素可以决定市场价格：市场的供需总量、产品的质量水平、消费偏好、性价比、商品的可替代性、政治生态、市场竞争程度、供求信息的不对称、社会价值取向、货币的汇率、民俗文化等等都可以影响价格。例如，积压滞销的磁带录音机，你就不能再考虑成本了——当“废旧物资”能处理掉就不错了。如果“肉星”卡戴珊突然时兴一款新装，她的粉丝就会一窝蜂追随：名牌也好地摊也罢，要的只是款式。有钱人卖丝绸的，无钱人买化纤的。这里起作用的不是成本，而是“性价比”。
我们讨论了半天，黄大师的那些

卓越的阐述

末了还是掉进主流经济学的“假设”陷阱里了。现在看来大陆的经济学研究真该反思一下“理论范式”的问题了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ldjdkj

2017-2-26 10:03:49

lwzxy 发表于 2017-2-26 08:05
成本决定价格，这非常符合普通人的经济直觉。然而，正确的经济逻辑告诉我们，相反才是正确的。一个商品，价 ...

价格因素非常复杂，完全不像黄焕金说的那样单调。所有的市场价格都是由多种因素相互作用形成的，从来就没有单一因素可以决定市场价格：市场的供需总量、产品的质量水平、消费偏好、性价比、商品的可替代性、政治生态、市场竞争程度、供求信息的不对称、社会价值取向、货币的汇率、民俗文化等等都可以影响价格。例如，积压滞销的磁带录音机，你就不能再考虑成本了——当“废旧物资”能处理掉就不错了。如果“肉星”卡戴珊突然时兴一款新装，她的粉丝就会一窝蜂追随：名牌也好地摊也罢，要的只是款式。有钱人卖丝绸的，无钱人买化纤的。这里起作用的不是成本，而是外观的“性价比”。一种社会的“审美”潮流对价格起到了主要作用。
我们讨论了半天，黄大师的那些
卓越的阐述
末了还是掉进主流经济学的“假设”陷阱里了。现在看来大陆的经济学研究真该反思一下“理论范式”的问题了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华姐酷哦

2017-2-26 10:04:59

hhj 发表于 2017-2-26 08:57
也能呀。如果某产品被某企业垄断了，那么，其它企业要生产出类似的产品就要付出很大代价，从而使产品的价 ...

既然是垄断，他就垄断者该商品的生产技术，其他企业无法进入该商品的生产领域是因为垄断市场进入很难，并且垄断厂商肯定阻止其他厂商进入的，这个产品的价格高并不是由其他厂商无法生产而导致的高成本，是MR=MC时的价格，并不一味由成本决定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我爱说德语

2017-2-26 10:13:45

{:2_25:}

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caoxizhong

2017-2-26 10:14:43

苹果8成本不到2000,售价近万,房子成本不到3000,售价几万,而粮食、猪肉乃至大多数工业制成品价格与成本可能相近,甚至亏本卖,如何解释？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caoxizhong

2017-2-26 10:14:50

苹果8成本不到2000,售价近万,房子成本不到3000,售价几万,而粮食、猪肉乃至大多数工业制成品价格与成本可能相近,甚至亏本卖,如何解释？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caoxizhong

2017-2-26 10:14:53

苹果8成本不到2000,售价近万,房子成本不到3000,售价几万,而粮食、猪肉乃至大多数工业制成品价格与成本可能相近,甚至亏本卖,如何解释？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caoxizhong

2017-2-26 10:15:15

苹果8成本不到2000,售价近万,房子成本不到3000,售价几万,而粮食、猪肉乃至大多数工业制成品价格与成本可能相近,甚至亏本卖,如何解释？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

stone1981

2017-2-26 10:23:57

我还是觉得：是影响还是决定？是决定作用还反作用？可能都是语言表达上的局限性所导致。就算是为了表达最重要的意思，需求和价格以及成本的决定关系，也是有条件约束的，一定条件下，成本决定。特定条件下，需求决定，其他条件下还有可能是需求和价格是相互决定，等等.没有 s.t ，很难求出合适的解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2017-2-26 10:38:42

hhj 发表于 2017-2-26 09:08
根据成本呀，这个我不是讲过无数回了吗？
需求并不决定价格，因为如果讲需求扩大了，但并不等于价格就会 ...

根据成本没错。假设：某商品的成本是10元，价格可定在：15元、20元、30元.......、80元、100元、200元、500元.......N百元。

请问：他们的依据是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2017-2-26 10:52:14

你成本再高，如果没人要就一钱不值

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2017-2-26 11:13:48

hhj 发表于 2017-2-25 09:28
需求并不决定价格，决定价格的是成本，需求是通过成本来影响价格，决定价格的是成本。因此，需求并不决定价 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2017-2-26 11:45:57

不知道需求与耗费有没有关系

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2017-2-26 15:51:24

ruiew 发表于 2017-2-26 11:45
不知道需求与耗费有没有关系

需求会导致供给，而供给会导致耗费，没有耗费的供给必定会无穷大，从而没价格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群