三高的学习对于未来的研究还是十分有益的，打下了坚实的基础，但要防止课程学习过于理论化，在理论学习的过程中加入现实分析及软件应用等等，可以提高实用性。并且可以邀请一些早已开设三高课程的学校的老师来传授经验，取其精华，去其糟粕。

“三高”课是经济学学科的厚基础。只有厚基础，才能强学术。作为一个211学府，西财的做法无可非议，到了博士的层次了，要想在经济学领域的学术上有所作为，必须打好“三高”基础，对于在学习过程中涉及到的数学方面的知识，该补的就补，别无其他捷径可走。

东财的学子深知“三高”对于经济学专业学术研究的极端重要性，虽然博士生课程设置对“三高”没有刚性要求，但大多数同学对“三高”都非常重视，在博一时就投入了大量的时间和精力来学习。其中，有的同学是跨学科考入经济学专业的，以前没有修过高数，为了辅助“三高”研读，他们（她们）在恶补高数，譬如，《概率论与数理统计》、《线性代数》、《高等数学》、《数理经济学的基本方法》等书。

呵呵这几天我刚来同济读博士，正在学习高级宏微观经济学，发现用到的数学大概限定在几块知识，可能是我刚开始学，还没有接触到需要更高深的经济学。当我看到凸集凹集、拟凹、拟凸的时候不知道什么意思，就查一些工具书，象经济数学，高等数学大学课本，线性代数，象经济学用到的数学知识，一本比较厚的经济数学类的书都会有的。看的虽然有点慢，坚持一下，很快就能理解了。这几天我还学了方向导数、梯度、欧拉定理、正负定矩阵、黒塞矩阵，用到了什么在学什么，这样带着问题学习数学，然后再结合经济学中的应用，很有意思啊。希望自己和大家都能坚持下去，在学习经济学的路上能走远。

三高是基础，基础的基础是数学和对经济的洞察力，所以，学三高先要沉下去，再浮上来。

强烈支持 happy哥 膜拜级人物。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

强烈支持 happy哥 膜拜级人物。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

强烈支持 happy哥 膜拜级人物。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

强烈支持 happy哥 膜拜级人物。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

强烈支持 happy哥 膜拜级人物。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

三高不是很多学校硕士就学了吗？难道博士还学那个？同求教

我老板让我去读《高级宏观经济学动态分析基础》崔超殿，他说这个读完，高宏就基本没什么问题了。

对学术无疑是有利的，我觉得给研究生们点压力，学术水平才能更高，而这样获得的博士学位也会加强自身的竞争力。
另外，我觉得有了棍棒，没有方向也不行。导师们在学术上要加强对学生的指导，最好是能够达到一周4个小时以上的交流，不能放养。要加强国际间的学术交流，经常请一些学术方面比较高的大牛们做讲座，这样，既可以提高知名度，又可以提高学生在认知上的水平。

同样叫“三高”，开到什么程度就不好说了。本人听过不少三高课，一般北京高校能开三高的高微（1）讲完效用论与生产、成本论就不错了，博弈论、一般均衡论基本上不开或放到高微（2）选学。高宏（1）也就以经济增长理论为主，因为基本上都在用罗默的教科书。高计则更不好说。一来国内院校缺乏“三高”人才，这方面发展也就长期滞后；二来大批二类院校上来的本科生（像本人）刚接触三高时“三中”基础就很不牢，相当影响学习效果；三来国内引进的三高教材或文献实在是屈指可数；四来缺乏本科高年级与三高衔接的高级数学课程。看来要在国内重点院校普及三高课程，还需要很长的路要走。

看看。。。。学习三初的路过

只有学了三高，才有可能与西方现代经济学范式对话。目前西财的三高政策也初见成效，一开始初衷是“全国百优”情节，至今没有。上三高老师没给你推荐教材吗？我是那里出来的，还是好好静下心来好好看书吧，切忌浮躁！没有捷径可走！

我高数基础学零经济学基础的高微，老师还用英语讲……不过平心而论，范立安的高级微观经济分析不是太难。多做几遍多看书就好。其实我觉得最大的困难还是那种经济学的直觉，能够充实自己的知识和能力到可以用经济学范式来理解、分析问题。

WISE和汉青的三高确实很不错，神往的两个地方啊

1# mntwater 重基础 君子务本 本立则道生

北大研究生就有类似的要求了，高微还是两本教材，相当于“四高”。

罗默的高宏倒是不难

瓦里安的那本可是要了亲命了

好好学习三高，为以后打下基础。

其实许多课程已经开始采用国际的教材了，但真正能讲透讲懂的还不是很多。我的感觉这些课程如果只是指望在课堂上的那些东西，距离真正学懂差距还是挺大的。一方面要仔细阅读书籍，另一方面要多做多练。而且对于这些课程，除了阅读指定的书籍以外，还应该多阅读一些好的paper，这样也能促进学习。这方面可以参考MIT的三高课程，里面列举了不少好的paper，应该是比较好的参考，呵呵。

55# antoni09
你说的有道理，的确需要jun shao level的 Math Statistics. 呵呵，不过对我来说，能把casella学懂就挺不错的了，呵呵:)

不过Jun Shao的书讲的比较精炼，学习也可以参考Bickel 的 mathematical statistics。如果要求再高一点儿，可以学一下lehmann的三册书+van der Vaart的书，应该理论计量的基础就特别扎实了吧，呵呵

听说西财的经济学博士毕业懂“三高”的少的可怜呢
另外，新进西南财大的老师必须在每三年之内在经济研究、中国社会科学、管理世界和世界经济这四本杂志上发至少一篇文章才会被续签合同，否则，辞退。是这样的吗？

"三高"课程确实需要较好的数学基础，本人目前正在上这些课程。同学皆反映数学推导过多，老师也就此问题展开过讨论，最后的结论是:学习这些课程中的数学建模和详细推导过程是必要的。确实，大家看到老师上课时满黑板的数学表达和证明，无不觉得乏味。但本人觉得，学习三高中的数学推导方法，目的并不是为了记住这些推导过程，而是为了学习作者的建模思路和解决问题的路径，这对我们今后的进一步学习和研究无疑是很有启发意义的，如果不学习作者的这些思路，当我们面对一些经济问题，如不完全信息情形时，是无从下手的。经过一段时期的这种规范训练，相信对我们是很有好处的。至少在今后的同行的交流中，如果使用规范的数学表达，是决不会产生任何歧义的，毕竟大家的理解不会像纯文字表达那样，可以推过来倒过去地理解，以至于频繁地互相争辩、商榷。

三高也有其道理呀，不过形式可以改变

支持楼主建议，三高是基础，相关板块的学习也会激发很多会员的相应

虽然还是本科生，但是顶一下楼主！

11# 披着狼皮的猪
你来上财听听就知道是不是要比复旦难。而且关键问题是我们最终是要要过资格考的，这边资格考的严格程度是朝北美看齐的，而复旦几个哥们跟我说他们期末考试之前突击下考试就能过

感觉应该学，硕士也应该学，而且可以深入的学，这些是必要的，如果你想学好经济学的话