"需要的是一种符合市场经济规律的政治体制",你需要，可是在中国目前根本做不到有屁用！

我还需要按需分配的共产主义呢！我们现在需要是符合中国实际情形的改革之路！你所描绘的似乎很好，其实这样一种符合市场经济规律的政治体制在中国根本就不存在，妄想在当前的政治体制下搞出完善的市场经济不仅是愚蠢更是在害人！！！！！！！害得中国当代人压力如此之大，社会矛盾如此之多！所以你指出改革方向根本就是错误的，只能给人们以误导，只能被人利用。

老弟，不要做书呆子，清醒一下吧。

中国要的不是市场化改革，而是政治上的民主改革。国有企业要的也不是改制，而是民主管理和精巧的监管以及激励的制度设计！！！！！

举个简单例子：你能找到 Aggregate Preference 吗？根据 Arrow's Impossiblity Theorem，在一些有实际意义的假设下，Aggregate Preference 是不存在的，如果不存在，怎么可能通过内在的机制完成有效配置呢？

再举个例子：如果能找到你说的这些方程组，那么政府完全可以使用 Lump-sum Taxation，而不是Commodity Taxation。众所周知，前者可以在实现 Tax Revenue 的前提下，而不引起 Distortion，实现资源的 Pareto Efficient Allocation。

如果黄总不骗人，就好了。计划经济是正确的，是建立在私有制度之上的。中国还不是计划经济。西方国家都是计划经济。

多么无知！难道数学自己会说话做事？难道你不懂：当你算出了结论后，就会以命令的手段实施了。可见，你如何回避命令经济？

而计划经济只能使苏联人长期排队购买面包而已，因为资源绝大部分已经被其政府通过计划手段用到与美国的军备竞赛中去了。

干吗要崇拜已经被自己的民众推翻的前苏联？这不是很可笑吗？至于说到苏联的计划，还有什么比这更荒唐的吗？如果民众在这种计划中生活感到满意，为何要选择今天很不确定的生活？

他没有提到计划经济，并不是反对计划经济、抛弃计划经济，而是说如何把两个配置

手段结合起来，单独的计划经济是不好的。

计划经济的实质就是完全的相信计划，迷信于计划，通过命令式的方式来实现社会资

源的配置，但计划不是万能的，因为总有偶然性存在，也总有发展中的偶然性的问题，不

过我也不是说要消灭谋划，没有计划也是万万不能的

前苏联的模式并不成功的社会主义范式。社会主义首先是尊重劳动者自身选择的社

会，而不是什么法西斯社会。到了赫鲁晓夫和别列日涅夫时期，大国沙文主义，欺压其他

社会主义国家，出兵阿富汗，出兵布拉格，侵略其它国家，已经使得内部人心涣散，解体

是必然的事情。

我仍然坚持一个观点：市场就是一切！因为计划也是属于市场的一部分。为什么？因为计划必须以市场规律、经济规律为根本依据。

万岁大中华总是说些幼稚的可爱的话！思想又象80年代初的主流思想，也不知道您老高寿，还是正打算参加中考啊？

hhj，退一步讲就算承认你说的市场就是一切，市场经济是完善的这种思想（尽管很多人根本不赞同）但是你要知道经济并不是能够独立运行的，政治对经济的影响是巨大的，在中国目前这种政治体制下，不可能有完善的市场经济体制，离开政治体制改革谈全面市场化改革，也就是你说的市场就是一切这样一类的话，极具有误导性，后果就是既得利益者借机谋取更多利益，从而激起更大的社会矛盾。

楼主论点错误！！！

计划经济在特定时期是起过非常大的作用的！

在不适应国家发展阶段的时候，自然就要革新！

请各位高手评评理．

苏联虽然是崩溃了，它在很多方面都比起西方都是高效率的。多现在的民众并不满意俄罗斯的生活水平，苏联是高福利的社会，可现在的俄罗斯呢？三十后斯罗斯都未必能虽然原气。

今天俄罗斯的衰败正是前苏联坏体制积重难返的必然结果。对于中国情况也是如此，今天中国改革之艰难，问题之复杂，也是因为计划经济的残余体制没有彻底清除的结果。因此如果中国改革没有成功，引起问题，那并不是改革之过，而是计划经济积重难返的结果。

懦夫逻辑！

“成功是力挽狂澜，失败就是积重难返” 简直胡说八道

如果中国改革没有成功，我们当然要负上不可推卸的责任，

能够逃脱这份责任，唯独不负责任的人

什么力挽狂澜？一切逆潮流而动的行为都必定是失败的。苏联失败并非哪个人的错，也并非没有一大批人的力挽狂澜，它在体制上确实差。这样，它的失败是一件好事，而不是坏事。

对于当今的改革，就象医治一个病人，病人病太重，医治没有什么效果，这不能怪医治，而要怪病情太多、积聚太久之故。

请问全面计划经济下货币能干扰了生产环么，有存在不经营动活么？？？不要以市场的外环境来衡量计划。计划经济在生产环节讲究物实生产，只需要对上千活产品做一个投生与生产消耗的巨大矩阵就行了。

计划经济比当前的腐败更坏！因为腐败虽坏，但人们至少能通过腐败而办一些事，而所谓计划经济，却连什么事也不能办，什么人都被锁定在某一定点上。这与每个人都在坐牢没有什么差别。计划经济所造成的短缺经济是“饿死人”的经济，实际上它也不是什么“经济”形成，只是用政治甚至军事手法去办经济的事而已。

计划经济是最反民权的，因为它是全面控制人的最高形态，不承认人具有一点点自由存在性、自由选择性。因此必须得到彻底铲除！

楼主这个观点是否过于偏激？

您依据什么来指责计划经济呢？你的理论依据是什么呢？西方经济学理论吗？如果您一开始就站在西方理论上来看问题，那么，不管你怎么看，计划经济都是不好的，您的话就是“计划经济不与腐败”。您能说计划经济没有腐败吗？有一个自身所含的问题和自身对比说明吗？

计划经济是最反民权的，因为它是全面控制人的最高形态，不承认人具有一点点自由存在性、自由选择性。因此必须得到彻底铲除！这是经济吗？这是政治吧？

个人经济知识有限，只有个人愚见。希望大家对学术打架痛骂，但对个人不要攻击。呵呵。

政治与经济并无截然分别，政治上的战斗就是因经济而引发的。中国从大跃进到文革，全都是因经济路线之争而引起的。

计划经济对中国的祸害作用可以说是说不尽

楼主这个观点是否过于偏激？

您依据什么来指责计划经济呢？你的理论依据是什么呢？西方经济学理论吗？如果您一开始就站在西方理论上来看问题，那么，不管你怎么看，计划经济都是不好的，您的话就是“计划经济不与腐败”。您能说计划经济没有腐败吗？有一个自身所含的问题和自身对比说明吗？

计划经济是最反民权的，因为它是全面控制人的最高形态，不承认人具有一点点自由存在性、自由选择性。因此必须得到彻底铲除！这是经济吗？这是政治吧？

个人经济知识有限，只有个人愚见。希望大家对学术打架痛骂，但对个人不要攻击。呵呵。

经济体制的问题源于政治，政治则是利益集团之争，老弟你搞反了！

大跃进和文革根本不是经济路线之争引起的，你好好学学政治学和历史学吧

hhj你纯粹就是一个经济学书呆子，

总想拿经济学的东西去套政治学和管理学，你这样会走进死胡同的。

所谓“全面控制人的最高形态”，就是说，农民没有个人支配土地的权利，工人没有自己开工厂的权利，商人没有自由经商的权利。

这的确是经济问题，没有丝毫政治偏见。

改革开放，之所以取得今天的成就，仅仅是把上述权利归还一部分给平民百姓。但迄今为止，还有很多权利没有归还给平民百姓。例如“允许一部分人先富起来”，换言之，允许你富，你就可以先富起来，什么“血泪工厂”，什么私人煤矿的“不安全因素”，都可以花钱抵过。但是，不允许你富，你就是依法纳税，仍然要让你坐牢，例如孙大午。

然而，当今中国，继续坚持马克思主义，仅仅是维护官僚特权，却与经济毫无关系。一旦中国丢弃马克思主义，官僚权贵就失去允许谁先富起来，不允许谁先富起来的特权利益，也就没有贪污腐败的既得利益。所以，官僚集团维护马克思主义，已经是刻不容缓的事情。

要搞清楚一点，改革开发是顺应潮流的事情

此外，现在中国是不是病入膏肓，不是你说了算。我们的情况再差，能差过当年红军被迫长征，苏联莫斯科会战，美国大萧条时期吗

逆潮流而行，注定要失败。但顺应潮流的事能不能成功，也要看领导者和参与者的水平

还没怎么的，就轻言失败，就玩起了“客观分析”，一点干事情的样子也没有

以中国为例。假设人口为10亿，商品为100万。首先，你需要把10亿人对这100万商品的偏好和收入做出来。请问：谁具有如此完备的信息？其次，就算你做出来了，这样的矩阵，谁有能力解？就算是用现在最先进的计算机恐怕也无能为力。

然而，当今中国，继续坚持马克思主义，仅仅是维护官僚特权，却与经济毫无关系。一旦中国丢弃马克思主义，官僚权贵就失去允许谁先富起来，不允许谁先富起来的特权利益，也就没有贪污腐败的既得利益。所以，官僚集团维护马克思主义，已经是刻不容缓的事情。