计划经济根本就会有商人存在，连资本、金融等市场都不会存在，只保留消费市场。货币再也不能控制生产了。相反这时每个的生活都会更美好，会有更多的权利，通过数学量化计算，那时民众的的平均权利一定高出现在。

请问一个国家的项业会有多少？？那个上千种产品只是基出产业或项业（如能源以及某个系统，如和计算机通信相关的我们都可归为一个项业），然后再再项业内部编制规阵，通过这种方式层层优化，环环相扣，喜欢和偏好只不过是一个信息传递与反馈的过程。

你知道什么？中国在八十年也试着学了一次苏联走科学计划。在85年中国也试着编了一次投入与产出消耗，也统计到计算机资源配置方程组完是一遍混乱，中国无论统计，计算机技术与数学理论也计算不出资源配置方程组。中国缺少大量的经济工程师，而且地方权力过大，一个生产系统的权力被地方分割了。如果是搞科学计划，大家完全可以同时富起来。

这样的荒言不知被说过了多少次。前苏联人苏联初期就已经听信了这种东西。最终的结果如何？

我不需要知道这种自作聪明的愚蠢之作。这种计算机经济学并非不存在过，当原社会主义国家的某些象你那样愚蠢的学者们在埋头计算着经济时，这种体制却已经被自己的民众推翻了。

呵呵，楼主脾气好大

计划经济只是一种管理经济的手段，从实证的角度来说，计划经济的宏观效率是优于市场经济的。

至于说计划经济束缚个性，这就已经是一个规范层面的问题了。谁证明过个性自由是经济发展的目标呢？

说的容易，呵呵。

你能把自己的偏好列出来吗？肯定不行。试问谁能具有如此完备的信息呢？

没有微观基础，　哪来宏观效率？难道你还想要“饿死人”的高“效率”吗？

我最反感脱离微观基础去论什么宏观了。说什么人的自由个性不重要，可见过去大一统的中国经济体制方式难以造就千千万万具有独创精神的个人了。而中国经济的根本不行之处正在于这种创造力的贫乏！

你干吗要费心讨论愚蠢计划者们所试图要制造的“永动机”呢？

你是否承认国际贸易体系不是经典的自由竞争市场？

这样，作为后起国家，在工业化前期就必然面临着一个快速发展重工业的问题吧？因为唯有如此，才能避免依附于发达国家，从而遭受发达国家剥削的地位。

苏联和中国建国之初都是如此。而此时如果采取自由市场经济，重工业的积累速度就会很慢。在计划经济条件下，国家通过计划手段优先发展重工业，这算不算是宏观上的高效率？

中国饿死人的时间只有“三年困难”时期，这个错误并不是计划经济的原罪，而是计划经济执行不利的罪过，甚至可以说是违背了计划经济原理的结果。你定义计划经济就是饿死人，算不算一种愤青语言？中国在一五计划期间取得的成就，是任何一个市场经济国家都不曾有过的，你怎么不说？

我一直在想，战后的韩国与日本、德国为何发展得那么快？它们显然在依附于美国，但正因为这种聪明的依附，使这些国家从落后状态迅速发展起来。至于前社会主义国家，还有什么可说的呢？在民用技术方面，汽车、电脑、手机等等，巨大的中国在哪个方面能够与小小的韩国相比？

至于“三年自然灾害”时期，谁都知道，那是极端计划经济管制下的人为原因所引起的人类历史上最严重的后果！

什么叫“高效率”？以巨大的资源耗费去获得大量低劣产品，这就是你的“高效率”？你怎么不懂今天中国领导人时刻强调的“科学发展观”？它就是要以最小的资源耗费去实现最大的效果。可见你的经济学还不行，因为你并不懂得“效率”这个词的意义。计划经济的一个特征就是不讲资源耗费，有一种“不惜一切代价”去追求目标实现的愚蠢勇气。但在真正的经济学里，这是不行的。

关于国际贸易的自由竞争与关税保护的利害关系，我有空再教你。不过先请你想两个问题：美国总统布什前几年为什么不敢为了保护美国钢铁业而提高钢铁产品的进口关税？另外一个问题是：李嘉图时代，李嘉图为什么要反对英国政府的谷物法？

权利有两种计量方式。首先，任何权利都是由法律规定的，在法律面前人人平等的，如所有权、占有权、使用权、收益权、处分权，等等，都是未经法定程序不可被剥夺的。其次，任何权利都可以用货币计量。这两种计量方式彼此不同，但是，在商品市场上，可以用货币计量法律面前人人平等的权利，并且，谁承担并履行更多义务，谁享有更多权利。

没有货币、没有资本、没有金融，法律面前人人平等的权利就无法用货币计量，就意味着，任何人在法律面前都没有任何权利。

是吗？如果这样，苏联还会崩溃吗？一个总以崩溃了的社会作为自己的榜样的人，有何前途？

我就最喜欢强调“权利”－－平等权利的。只有这样，我们才能最终建立起和谐社会。

有人说有义务才有权利，但我更倾向于相反：你赋予他权利，他感到珍惜，才会主动地去完成义务。如果你给予他的权利他认为不值得，那么他自然就不会去完成义务以获得权利了。

你不过是把计划经济中不成熟的成份与市场经济中最成熟的那部分进行了比较而已。你满嘴不离三年困难时期，那么你如何解释29－33大危机呢？你如何解释孟买的贫民窟呢？你如何解释南美的衰败呢？

俄国在欧洲曾经是最落后的国家，但在实行计划经济不过20年的时间里，就成为欧洲最强的工业国。苏联解体之前，是世界第二大工业国，反而是转向市场经济之后，沦为一个二流国家，不得不靠卖石油为生。这个过程，你又如何解释？

亚洲四小龙的崛起之中，有很大程度上得益于国际产业调整，而当时的中国受冷战影响，无法从中获益。韩国经济直到今天，也没有摆脱政府干预的影子，你不妨去分析一下，韩国经济中最有竞争力的那部分－－游戏、动漫、微电子、造船－－更像市场经济，还是更像计划经济。

你说“计划经济的一个特征就是不讲资源耗费，有一种‘不惜一切代价’去追求目标实现的愚蠢勇气。但在真正的经济学里，这是不行的”，你这是否有些强加于人了？计划经济的特征在于对项目预先进行评判，选择最好的路径进行发展。如果某个过程中成本大于收益，你只能说是计划发生了错误，而不是计划必然发生错误。

“俄国在欧洲曾经是最落后的国家，但在实行计划经济不过20年的时间里，就成为欧洲最强的工业国。” ---------- 但这仅仅是“外强中干”。中国率先推行改革开放后，去俄罗斯的都被视为“大款”。

市场经济的特点是每一个人都有自由选择的权利。因为选择权在个人手里，所以，市场经济的成熟与发展需要更长的时间，需要让每一个人学会用自己的权利。

计划经济可以在短时间内欺骗平民百姓，但是，当平民百姓失去自己的选择权时，政府官僚却不可能替代平民百姓从事生产劳动。所以，计划经济导致国民经济崩溃，没有复苏的可能。

说得非常好。外强中干的东西最终必然会垮台的，所以我们看到了苏联的垮台，看到了中国及时转变了方向，才避免了同样的命运。

民众的自由选择权，就是市场经济给予我们的最大好处。中国医改为何失败，不是市场经济取向问题，而是不真正走市场经济的，因为患者并没有得到更多的医疗服务的选择性，他们在医院里不能有更多选择权。最终的原因就是政府仍然以计划经济的手法管制医疗行业，从而使这个行业充满着垄断（官办医疗机构的垄断）。

因此我对市场经济的最大满意就体现于此，即在“行业分工”的竞争原理指导之下的民众所获得的更充分的自由选择权。这个观念是那些计划经济者们所难以理解的，他们所主张的计划经济实际上是反动的，因为计划经济实际上是管制经济。

西方国家没有人主张计划经济。他们创造的财富都是天上掉下来的馅饼。

谁知道“效率”这个词的意思？耗费巨大资源而获得一点效果就是有效率吗？中国改革前与改革后劳动生产率与资源利用效率谁高谁低？我们都知道改革前的中国人很低贫穷，但如果市场化改革后的效率比以前还要低，那么，今天的中国人还不比改革前更贫穷吗？如果贫穷过那个时候，中国还有人不饿死吗？

今天中国富了，这些富从何而来？不是从效率中来吗？虽然今天中国的生产效率仍然很低，单位产值所需要的耗费比日本美国大10倍，但它至少比过去高一点了，所以人们今天才比过去富裕了点。

外强中干？

苏联卫国战争是靠外强中干打赢的？美苏争霸中，美国是与一个外强中干的对手竞争？

苏联的衰落有其原因，这是可以去分析的。但计划经济曾经发挥的作用，也是不容否定的。

对任何国家来说，用人民的贫困支撑的所谓的强大，就叫“外强中干”。

苏联人的生活水平差么？？？别忘了苏联可是高福利的社会，这是西方也不能比的。