宿舍123456 发表于 2009-9-26 09:07
马克思可能说，妻子的劳动不是用来交换的，所以没有价值
马克思也可能说，妻子的劳动构成丈夫劳动力价值的一部分，所以有价值
所以，最好把马克思从棺材里拉出来问问，他说什么就是什么
学术皇帝的话，一句顶你们百万句

gaoyuan001 发表于 2009-10-12 09:12
价值这个概念是一个应用范围，要看你在哪一些意义上使用。
妻子的家务劳动对自己和家人当然是有价值的，是其家庭生活的组成部份，对全家人都是有价值的；但这种劳动对外人就没太大价值，比如拖地板，对邻居就没价值，邻居对这种活动没有享受到任何好处，也不会支付什么费用。假如你妻子帮邻居拖地，对邻居有价值，他会给予报偿，妻子的劳动具有社会价值。但由于邻居所给的钱只是劳动力的价值，而妻子的劳动是有剩余的，这个剩余被邻居无偿剥夺了，所以如果劳动的时间足够长的话，就是很不公平的，到了一定时侯，可以把邻居的财产没收充公。

whm303 发表于 2009-9-1 09:21
这个问题很好玩，所以我也来插两句。妻子的劳动算不算价值，那就得看妻子的活动算不算劳动，光算劳动还不行，还要看算不算生产劳动，你要问马克思，他说不算，因为妻子的活动没有为资本带来利润。那么怎样能使妻子的劳动也算价值呢？你和她签个合同，每个月给她工资，然后再向你儿子收取服务费，这样，不管亏本还是赚钱，她的劳动就都创造了价值。我的建议怎样？

20010108396 发表于 2009-11-18 17:39
一切劳动都是使用价值。但是经济学意义上的“价值”是指“商品劳动”：它才在社会上当做价值进行流通，才表现为用货币计量的价值。因为家务劳动不必商品化，因而也不表现为价值。为此，因为行政，军需，等等服务劳动和家务劳动一样不必货币化，也不表现为价值分配的对象，因此它只是一种社会的费用，不能表现为价值。一切非商品化的劳动，也都不表现为价值。这里并不存在好不好玩的问题。