全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2009-11-27 13:37:52
本人觉得是有价值的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-27 17:15:08
挺不错的问题 这个问题牵涉到不同的判断标准
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-3 19:11:42
凡是有价值的东西必定是商品,如果认为妻子的劳动创造价值,那么她所提供的就是一种商品服务。可见,妻子在别人家劳动获得工资,她的这种劳动是创造价值的。但是妻子在自己家里的劳动是不创造价值的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-4 11:04:40
我个人认为是有价值的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-13 10:33:26
妻子的家务劳动是有价值的,劳动创造价值!但是妻子的家务劳动不是gdp
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-13 10:59:09
法律已经很明白地说明这个问题了:丈夫工作,妻子全职家庭主妇。离婚财产各半,婚后财产视为两人共同创造。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 00:40:08
各位的见解很独到啊,关键要看楼主怎么定义价值了。
就社会传统道德而言,当然是有价值的。
若用马克思的价值概念,就不具有价值(由社会必要劳动时间决定),价值体现的是商品生产者之间的关系,只有商品用于交换活动时商品才具有价值,才被社会所承认。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 08:45:25
mkszyz 发表于 2009-8-31 21:17
妻子在家干家务是不是有价值呢?我们认为是有的,因为假如妻子外出干保姆——同样是干家务——是可以挣到钱的。所以不是挣钱就有价值,不挣钱就没有价值。所以不可以说妻子在干家务,丈夫在外挣钱就是丈夫养活了妻子。妻子其实也为丈夫在外的挣钱贡献了力量。
\

任何有用的劳动都是创造价值的,妻子不管在家还是在别人家做保姆的劳动都创造价值,但是请注意马克思所说的价值有两层意思,一个是劳动本身创造的价值,一个是交换价值。那么说妻子在自己家里劳动,这个劳动不是商品,那么就谈不上交换价值,那么家里的只有劳动本身创造的价值,在外面妻子的劳动就成了商品,那劳动创造的价值被出售,转变为交换价值(货币形式的工资)。
妻子在家干家务和丈夫在外挣钱,这是家庭分工问题,如果经济学研究以个人为对象,那么他们之间是存在契约和交换的,但是正常情况下,我们应该以家庭为单位(人不仅仅会考虑物质利益,还会考虑情感等其他因素,如果忽略了这点,那么所有关于人的社会学说都是荒谬和错误的),所以他们的关系只是家庭分工,而不存在契约和交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 09:10:40
johnggg 发表于 2009-12-13 10:33
妻子的家务劳动是有价值的,劳动创造价值!但是妻子的家务劳动不是gdp
我有个倡议,我在某个网站上看个网友用 鸡的屁 指代GDP,这样很有意思,大家以后一起用怎么样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 09:18:04
丝径水齐 发表于 2009-12-14 00:40
各位的见解很独到啊,关键要看楼主怎么定义价值了。
就社会传统道德而言,当然是有价值的。
若用马克思的价值概念,就不具有价值(由社会必要劳动时间决定),价值体现的是商品生产者之间的关系,只有商品用于交换活动时商品才具有价值,才被社会所承认。
你的理解不正确,马克思有过说明的,不特别指明,他的资本论里的价值就是交换价值,所以交换价值才由社会必要劳动时间决定,而商品才具有交换价值,所以我们可以这么理解,商品的交换价值由社会必要劳动时间决定。我们可以这么理解,有用的劳动都是创造价值的,但是如果不交换,则没有参照物,就不能体现交换价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 10:22:08
hohai_abc 发表于 2009-12-14 09:18
有用的劳动都是创造价值的,但是如果不交换,则没有参照物,就不能体现交换价值。
有用的劳动不一定形成价值,你这个理解是错的,首先《资本论》就有 有用的劳动不能形成价值的例子。
如佣人的劳动,只有使用价值,而不能形成价值,这在《资本论》中就可以找到这个例子。

问题在于你把价值量当成了生产涵数一样的东西,这本身就是对劳动价值论的错误理解。
劳动价值论,的核心认为价值计量的是商品货币化的劳动力,不是计量财富或者有意义的行为等的。

因此流行经济学家定义的GDP在真正的劳动价值论者看来是不存在的,它不是像生产涵数,而是商品货币化劳动力的总和。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 14:32:43
离婚的财产分配?
不了解...但是,如果从机会成本角度出发,当然有价值
而且夫妻双方的劳动量是不对称的
如果财产分配上由于妻子的家务劳动而对妻子有财产偏向的话
也就说明是对劳动价值的补偿了吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 16:20:09
有使用价值,但没有价值,根据两者定义可得
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-14 21:49:51
dddddddddddddddd
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-15 09:05:13
精忠岳飞 发表于 2009-12-14 10:22
hohai_abc 发表于 2009-12-14 09:18
有用的劳动都是创造价值的,但是如果不交换,则没有参照物,就不能体现交换价值。
有用的劳动不一定形成价值,你这个理解是错的,首先《资本论》就有 有用的劳动不能形成价值的例子。
如佣人的劳动,只有使用价值,而不能形成价值,这在《资本论》中就可以找到这个例子。

有使用价值的东西不具有价值,请你在资本论里把这句话找出来。佣人的劳动已经被消费掉了,已经转移了,何来使用价值,佣人本身有使用价值还说的过去,佣人的劳动则是一旦付出就会转移,转移到菜里去了,是菜有使用价值。这个道理似乎不需要看资本论就能明白,你请了个佣人,你首先是觉得这个佣人有使用价值,然后你付钱购买他的劳动,形成雇佣关系,然后你觉得他做的菜很好吃,那你吃的是他做的菜,他的劳动已经消耗掉,凝结到菜里去了,劳动一旦付出就不再存在,不存在何来使用价值呢?

价值和交换价值是两码事,请仔细看看资本论吧。。。马克思是说的明明白白的。

问题在于你把价值量当成了生产涵数一样的东西,这本身就是对劳动价值论的错误理解。
劳动价值论,的核心认为价值计量的是商品货币化的劳动力,不是计量财富或者有意义的行为等的。

因此流行经济学家定义的GDP在真正的劳动价值论者看来是不存在的,它不是像生产涵数,而是商品货币化劳动力的总和。
生产函数头一回听说,谈不上理解。

劳动价值论的核心就是人类劳动创造价值,而不是仅仅对商品而言,商品只是体现了交换价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-16 17:52:34
首先要先看家务劳动是不是商品,商品才有价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-17 11:51:56
理论上讲,是这样的。哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-9 07:31:22
作为一个女生,我在感情上赞成妻子的劳动是有价值的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-10 09:35:03
不知道马克思,或者国产马粉是什么哲学或逻辑
丈夫没有付钱给妻子,妻子的劳动就不创造价值
奴隶主没有付钱给奴隶,奴隶的劳动就不创造价值
资本家没有付钱给工人的剩余劳动,工人在剩余劳动时间里却创造了价值!

付钱才是交换,不付钱就不是交换!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-10 17:51:29
hohai_abc 发表于 2009-12-15 09:05
精忠岳飞 发表于 2009-12-14 10:22
hohai_abc 发表于 2009-12-14 09:18
有用的劳动都是创造价值的,但是如果不交换,则没有参照物,就不能体现交换价值。
有用的劳动不一定形成价值,你这个理解是错的,首先《资本论》就有 有用的劳动不能形成价值的例子。
如佣人的劳动,只有使用价值,而不能形成价值,这在《资本论》中就可以找到这个例子。

有使用价值的东西不具有价值,请你在资本论里把这句话找出来。佣人的劳动已经被消费掉了,已经转移了,何来使用价值,佣人本身有使用价值还说的过去,佣人的劳动则是一旦付出就会转移,转移到菜里去了,是菜有使用价值。这个道理似乎不需要看资本论就能明白,你请了个佣人,你首先是觉得这个佣人有使用价值,然后你付钱购买他的劳动,形成雇佣关系,然后你觉得他做的菜很好吃,那你吃的是他做的菜,他的劳动已经消耗掉,凝结到菜里去了,劳动一旦付出就不再存在,不存在何来使用价值呢?

价值和交换价值是两码事,请仔细看看资本论吧。。。马克思是说的明明白白的。

问题在于你把价值量当成了生产涵数一样的东西,这本身就是对劳动价值论的错误理解。
劳动价值论,的核心认为价值计量的是商品货币化的劳动力,不是计量财富或者有意义的行为等的。

因此流行经济学家定义的GDP在真正的劳动价值论者看来是不存在的,它不是像生产涵数,而是商品货币化劳动力的总和。
生产函数头一回听说,谈不上理解。

劳动价值论的核心就是人类劳动创造价值,而不是仅仅对商品而言,商品只是体现了交换价值。
劳动价值论的核心,就是价值计量的是商品货币化的劳动力。

价值和财富是两回事,

资本主义以上的社会90%以上的财富都是非价值形式的财富。正如李嘉图所说,“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同。”

并且持劳动价值论的马克思也是把“财富”和“价值”区分开了的,具有使用价值的就是财富,而财富不能与价值划上等号。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-10 17:55:05
宿舍123456 发表于 2010-1-10 09:35
不知道马克思,或者国产马粉是什么哲学或逻辑
丈夫没有付钱给妻子,妻子的劳动就不创造价值
奴隶主没有付钱给奴隶,奴隶的劳动就不创造价值
资本家没有付钱给工人的剩余劳动,工人在剩余劳动时间里却创造了价值!

付钱才是交换,不付钱就不是交换!
价值等财富么?
奴隶主与奴隶的关系不是价值形式的关系,而是更赤裸裸的剥削。价值关系是一种金钱支配人的行为(劳动)的关系,它不能与财富划上等号,资本主义社会以前90%以上的财富都是非价值形式的。

经济学上价值不等于人们潜意识认为的价值,潜意识中人们把“价值”和“财富”混为一谈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-10 17:59:05
yadangsimi 发表于 2010-1-9 07:31
作为一个女生,我在感情上赞成妻子的劳动是有价值的
在你意识中是把“价值”能与“财富”、“有意义的行为”划上等号,要知道资本主义社会以前90%以上的财富都是非价值形式的财富。

而且价值量一味增多,对社会来说根本就不是什么好事,意味着人们生活可能越来越累,大量的劳动(行为)被商品货币化。

在一般人心中潜意识认为“价值”和“财富”是一个概念 ,但实际上它们是两回事。

价值就是商品货币化的劳动力(行为)!价值关系是用货币支配人的行为(劳动)的一种关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-11 10:01:44
这个问题很有意思,我觉得肯定是有价值的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-11 15:57:34
我认为有价值,而且不论妻子,其他家庭成员的劳动都是有价值的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-18 11:26:01
劳动不创造价值,而是劳动力哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-18 22:29:43
niuniumm 发表于 2010-1-11 15:57
我认为有价值,而且不论妻子,其他家庭成员的劳动都是有价值的
那么你妻子和你做爱,你花了多少钱?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-19 14:35:17
家庭是消费的最小单位,再把家庭拆分成妻子、丈夫是无意义的。
就像,保持物质化学性质的最小微粒是分子,你非要把分子拆分成原子,再去讨论原子对物质的化学性质的意义。

企业是创造价值的最小单位,工人的劳动只有在企业里才可以创造价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-19 17:54:37
先明确一下价值的概念:凝结在商品中的一般人类劳动,就是价值。 所以,必须是商品才有资格拥有价值。妻子的劳动不是商品,所以没有价值!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-20 09:40:33
360627899 发表于 2010-1-19 17:54
先明确一下价值的概念:凝结在商品中的一般人类劳动,就是价值。 所以,必须是商品才有资格拥有价值。妻子的劳动不是商品,所以没有价值!
如果把价值现定于商品的价值,那么这个帖子还有讨论的必要么?

商品的价值是凝结在商品中的人类劳动。我们就能推出非商品就无价值么?这里显然是有逻辑错误的。

这个帖子讨论的价值显然是所有劳动产品的价值。

有用的劳动产品

有用且用于交换的劳动产品——商品

那么商品的价值是人类劳动的凝结,那么不用于交换的有用劳动产品上就没有劳动凝结了么?就没有价值了么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-20 16:32:04
支持论坛建设,无规矩不成方圆!
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1556047
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群