全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2022-11-28 08:15:09
wzwswswz 发表于 2022-11-26 14:44
“公差内数据只能有一条需求曲线”,这是你的观点。并且,你还明确说这是每天不变的相同的需求曲线。
经 ...
现在假设公差内有1000个数据,并且这1000个数据可以按照是否存在正相关关系分成10个小组,每个小组有几十到上百个数据不等。那么请问,其中每个小组的数据是否一定可以抽象出一条需求曲线?那么公差内的1000个数据按照小组是不是一定可以抽象出10条需求曲线?
+++++++++++++++
公差内意味只有一组——哪里会分为10租?不要编稻草人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 08:17:05
wzwswswz 发表于 2022-11-26 14:44
“公差内数据只能有一条需求曲线”,这是你的观点。并且,你还明确说这是每天不变的相同的需求曲线。
经 ...
公差内数据只能有一条需求曲线”,这是你的观点。并且,你还明确说这是每天不变的相同的需求曲线。
经过我的教育,你现在又不得不承认“公差内数据只能有一条需求曲线”是需求曲线的“(总体)均值”。
+++++++++++++
   我说的是:根据成交散点求出需求曲线方程——之后,未来假设该需求曲线方程——不变。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 08:20:36
wzwswswz 发表于 2022-11-26 14:59
现在的问题不是有多少个需求曲线均值,而是任何一个需求曲线均值都一定是若干需求曲线(需求曲线a、需求曲 ...
问题一组成交散点    ——    只能抽象出一条需求曲线——其他都是稻草人。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 13:33:31
石开石 发表于 2022-11-28 08:15
现在假设公差内有1000个数据,并且这1000个数据可以按照是否存在正相关关系分成10个小组,每个小组有几十 ...
假设公差内有1000个数据,而这1000个数据有些是具有负相关关系的,有些则不具有负相关关系,因而在性质(相互关系)上本来就是有区别的,因而自然就是可以分组的。
例如,1000个数据中的a1和b1是正相关的,其中的a1与与之有负相关关系的a2、a3、等等自然为A组,b1与与之有负相关关系的b2、b3、等等自然为B组。
你能说因为a1属于A组、b1属于B组,它们就不是公差内的数据吗?

所以,你否认公差内的数据可以分组根本改变不了这些数据自然可以分组的事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 13:35:39
wzwswswz 发表于 2022-11-28 13:33
假设公差内有1000个数据,而这1000个数据有些是具有负相关关系的,有些则不具有负相关关系,因而在性质( ...
注意:我的数据只有一组——分多组——那是您编稻草人——与我无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 13:55:31
石开石 发表于 2022-11-28 08:17
公差内数据只能有一条需求曲线”,这是你的观点。并且,你还明确说这是每天不变的相同的需求曲线。
经过 ...
你说:“计算出来的(需求曲线)是——均值”,你又说:“公差范围之内的成交散点——只能抽象出一条需求曲线。”也就是只有一个均值,这个均值就是抽象出来的那一条需求曲线。
但是,你又说:“您说的1000个数据,那是一组的话——只有一个均值。1000个数据分成10组的话,有10个均值。”那就是有了10条需求曲线。

现在我们假设的就是公差之内有1000个数据,而这些数据按照彼此是否负相关的自然分为10个组,因而有10个均值,即10条需求曲线。
但是这10个组的任何一个数据都是公差之内的数据,这就是说公差内的数据因为自然分为10个组,因而必然是分属于10条需求曲线的。这就必然推出你的“数据在公差之内——就是属于同一需求曲线”就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 14:05:33
石开石 发表于 2022-11-28 08:20
问题一组成交散点    ——    只能抽象出一条需求曲线——其他都是稻草人。                             ...
同一条需求曲线上不可能有正相关的需求点,因而正相关的成交点自然不属于同一组,因而自然可以抽象出不同的需求曲线。
但是,你却偏要把自然不属于同一组的成交点说成是同一组的成交散点,从而偏要从不可能属于同一条需求曲线上的成交散点中抽象出唯一的一条需求曲线。这就像男人和女人在性别上自然不属于同一组一样,你却偏要把男人和女人说成是同一个性别组,从中抽象出同一种性别一样,实在是荒唐至极。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 14:07:30
wzwswswz 发表于 2022-11-28 14:05
同一条需求曲线上不可能有正相关的需求点,因而正相关的成交点自然不属于同一组,因而自然可以抽象出不同 ...
您说的确实荒唐。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 14:14:55
石开石 发表于 2022-11-28 14:07
您说的确实荒唐。
你那一组数据本身就是由不可能属于同一条需求曲线的成交点组成的,这些成交点本身就是需求变化的表现,因而按照需求是否发生了变化自然就是可以分组的。
我说的是事实本身,你不会分组只能说明你能力太差,或者就是故意否认事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 14:15:03
wzwswswz 发表于 2022-11-28 13:55
你说:“计算出来的(需求曲线)是——均值”,你又说:“公差范围之内的成交散点——只能抽象出一条需求 ...
注意:我的数据只有一组——分多组——那是您编稻草人——与我无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 14:16:30
石开石 发表于 2022-11-28 14:15
注意:我的数据只有一组——分多组——那是您编稻草人——与我无关。
我说的就是你把反映了需求变化、从而自然可以分组的数据说成是不可分的一组就是错误的,荒唐的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 14:17:13
wzwswswz 发表于 2022-11-28 14:14
你那一组数据本身就是由不可能属于同一条需求曲线的成交点组成的,这些成交点本身就是需求变化的表现,因 ...
我说的公差范围的点——是经过选择的一组——只能计算出一个需求曲线方程。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 14:19:30
wzwswswz 发表于 2022-11-28 14:16
我说的就是你把反映了需求变化、从而自然可以分组的数据说成是不可分的一组就是错误的,荒唐的!
注意:我是选择性分为一组——您愿意分多组——那是您的稻草人——与我无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 15:05:02
石开石 发表于 2022-11-28 14:17
我说的公差范围的点——是经过选择的一组——只能计算出一个需求曲线方程。
再说一遍,定量的前提是定性,不是定量!
不同的数据是否可以分为一组,只能由它们的性质(相互关系)来决定。正相关的成交点因为不可能属于同一条需求曲线,因而绝不能分到同一组。
所以,你用公差这种定量的方式、而不是用定性的方式来分组当然就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 15:09:42
石开石 发表于 2022-11-28 14:19
注意:我是选择性分为一组——您愿意分多组——那是您的稻草人——与我无关。
你用定量的方法来分组,我用定性方法来分组,两种方法本身是无关的。但我的方法却证明了你的方法是错误的,你用“无关”就能否认你的错误吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 16:13:51
wzwswswz 发表于 2022-11-28 15:05
再说一遍,定量的前提是定性,不是定量!
不同的数据是否可以分为一组,只能由它们的性质(相互关系)来 ...
正相关的成交点因为不可能属于同一条需求曲线,因而绝不能分到同一组。
++++++++++++
错误。在公差范围内的有一点点正相关的点——完全可以分为一组。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 16:15:03
wzwswswz 发表于 2022-11-28 15:09
你用定量的方法来分组,我用定性方法来分组,两种方法本身是无关的。但我的方法却证明了你的方法是错误的 ...
我没有错误——您什么也没有证明——只是编了稻草人——自己玩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 20:06:39
石开石 发表于 2022-11-28 16:13
正相关的成交点因为不可能属于同一条需求曲线,因而绝不能分到同一组。
++++++++++++
错误。在公差范围 ...
你看你画的那个图,其中由许多点之间都是正相关的关系,根本就不是你所说的“一点点”。
最重要的是,正相关的点不可能属于同一条需求曲线,两者之间根本就不是量的差异,而是性质的区别。你把它们说成属于同一条需求曲线,就像把男女说成是属于同一种性别一样,完全就是荒谬绝伦的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 20:09:28
石开石 发表于 2022-11-28 16:15
我没有错误——您什么也没有证明——只是编了稻草人——自己玩。
正相关的成交点不可能属于同一条需求曲线,两者之间根本就不是量的差异,而是性质的区别。
你在没有定性分析的前提下就来做定量分析,把不可能属于同一条需求曲线的成交点说成属于同一条需求曲线,就像把男女说成是属于同一种性别一样,完全就是荒谬绝伦的,就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-28 20:15:41
石开石 发表于 2022-11-28 16:15
我没有错误——您什么也没有证明——只是编了稻草人——自己玩。
你自己承认,需求曲线上的需求量与价格是负相关的,这是需求曲线的一个基本性质。
根据这个性质必然可以推出正相关的成交点之间不是量的差异,而是性质的区别,因而根本不可能属于同一条需求曲线。
由此,你要对需求曲线进行定量分析、要计算出需求曲线方程,首先就必须依据需求曲线的上述性质对成交点进行定性分类。
但在事实上,你根本就没有依据需求曲线的上述性质对成交点进行定性分类,因此,你的方法完全就是违反科学的,你的结论也必然是错误的!你根本无法抵赖!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 08:14:32
wzwswswz 发表于 2022-11-28 20:06
你看你画的那个图,其中由许多点之间都是正相关的关系,根本就不是你所说的“一点点”。
最重要的是,正 ...
你看你画的那个图,其中由许多点之间都是正相关的关系,根本就不是你所说的“一点点”。
+++++++
不是一个点的意思——是正相关很小——只有一点点的意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 08:15:45
wzwswswz 发表于 2022-11-28 20:06
你看你画的那个图,其中由许多点之间都是正相关的关系,根本就不是你所说的“一点点”。
最重要的是,正 ...
最重要的是,正相关的点不可能属于同一条需求曲线,两者之间根本就不是量的差异,而是性质的区别。你把它们说成属于同一条需求曲线,就像把男女说成是属于同一种性别一样,完全就是荒谬绝伦的。
+++++++++++++
您的荒谬观点——无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 08:17:32
wzwswswz 发表于 2022-11-28 20:15
你自己承认,需求曲线上的需求量与价格是负相关的,这是需求曲线的一个基本性质。
根据这个性质必然可以 ...
根据这个性质必然可以推出正相关的成交点之间不是量的差异,而是性质的区别,因而根本不可能属于同一条需求曲线。
+++++++++                          
正相关的点是条件不同于需求曲线的点——略有不同——这都不知道嘛?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 10:02:38
石开石 发表于 2022-11-29 08:14
你看你画的那个图,其中由许多点之间都是正相关的关系,根本就不是你所说的“一点点”。
+++++++
不是一 ...
你看看你画的那个图,其中许多正相关的点的距离都大于与之负相关的点的距离,何来你说的“一点点”?
况且,你的公差是对所有的成交点而言的,根本就不是按照是正相关还是负相关分别确定的,因而根本不存在什么正相关只有“一点点”,负相关则不止“一点点”的情况。
最重要的是,正相关的成交点根本不可能属于同一条需求曲线,这绝不是“一点点”或非“一点点”的量的差异,而是性质的不同。你用所谓的“公差之内”这种量的分析来否认性质的区别,完全就是违反科学的,因而就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 10:04:45
wzwswswz 发表于 2022-11-29 10:02
你看看你画的那个图,其中许多正相关的点的距离都大于与之负相关的点的距离,何来你说的“一点点”?
况 ...
看看书去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 10:12:04
石开石 发表于 2022-11-29 08:15
最重要的是,正相关的点不可能属于同一条需求曲线,两者之间根本就不是量的差异,而是性质的区别。你把它 ...
你在对成交散点做需求曲线的定量计算之前根本就没有按照需求曲线的性质对成交散点做定性分类,这就是你不懂定性分析是定量分析前提的铁证,是你在科学方法上极端无知的铁证。
你不仅不承认自己的无知,却为了标新立异而一意孤行坚持你的无知和拒绝别人纠正你的无知,更加证明了你确实没有齿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 10:15:42
wzwswswz 发表于 2022-11-29 10:12
你在对成交散点做需求曲线的定量计算之前根本就没有按照需求曲线的性质对成交散点做定性分类,这就是你不 ...
不懂的人说懂的人——可笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 10:23:23
石开石 发表于 2022-11-29 08:17
根据这个性质必然可以推出正相关的成交点之间不是量的差异,而是性质的区别,因而根本不可能属于同一条需 ...
条件不同,需求就不同,需求曲线也就不同。因此,把正相关的成交点归入同一组、抽象出唯一的共同的需求曲线就是违反了科学上定量要以定性为前提的方法,就是错误的。
你无论如何狡辩都无法否认你就是违反了科学上定量要以定性为前提的方法。因此,你的狡辩除了证明你的无知以外,只能证明你很没有齿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 10:28:40
wzwswswz 发表于 2022-11-29 10:23
条件不同,需求就不同,需求曲线也就不同。因此,把正相关的成交点归入同一组、抽象出唯一的共同的需求曲 ...
计量经济学处理了这个事——您去看看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-11-29 10:32:49
石开石 发表于 2022-11-29 10:15
不懂的人说懂的人——可笑。
你对需求曲线的计算就是违反了科学上定量要以定性为前提的方法,你敢否认吗?!你否认得了吗?!
既然你的计算违反了科学的方法,那么你就应当老老实实地承认你的计算(公差内的数据都属于同一条需求曲线)根本就是错误的。相反,你的狡辩不仅证明了你的无知,也证明了你确实没有齿!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群