全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2022-12-11 11:15:37
石开石 发表于 2022-12-11 08:24
成交散点,分布很散——您懂吗?
“散点”的“散”是“分开的,分离的”意思(汉典)。因此,只要有足够数量分开的、分离的成交点,那就是成交散点。
至于分开的、分离的成交点之间是正相关的还是负相关的,还是正负相关都有的,则是完全无关紧要的。因为无论哪种情况,都没有改变“散”的特征——分开、分离。

退一步讲,如果一定时期内的成交散点恰好没有正相关的点,你就抽象不出需求曲线了吗?

所以,你想在“散”字上做文章,胡说什么“成交散点划分范围必然存在两个以上的点——它们正相关”,只能再一次证明你小学语文不及格,证明你毫无理性可言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 08:25:40
wzwswswz 发表于 2022-12-11 10:46
又打你自己的脸!
你自己已经说了:“价格售出量表可以看成是需求表。价格售出量表把需求表显现。”“价 ...
你自己还说了:“需求表是理论数据”,(793楼)因此,你的需求表数据当然就是你理论计算的需求曲线上数据的一部分
——————————————————
这是您的想当然
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 08:25:59
wzwswswz 发表于 2022-12-11 10:48
你拿出数据来证明那里还有正相关的点。拿不出数据,那你就是在信口开河、胡说八道。
仔细看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 08:26:33
wzwswswz 发表于 2022-12-11 10:52
请你给出公认的或约定俗成的“分布很散”标准。
拿不出公认的或约定俗成的标准,那么你就没有资格断定哪 ...
自己搜索看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 08:26:57
wzwswswz 发表于 2022-12-11 10:57
我已经从逻辑上用你的观点证明了,成交散点中只要有正相关的点,那么就一定有(或可以抽象出)不止一条需 ...
错误的逻辑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 08:28:02
wzwswswz 发表于 2022-12-11 11:01
请你先证明,你的画图要求是合乎理性的,即证明,在没有数据的情况下依照需求曲线的性质对成交散点定性分 ...
您成功转移了话题——不画图
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 11:46:50
石开石 发表于 2022-12-12 08:25
你自己还说了:“需求表是理论数据”,(793楼)因此,你的需求表数据当然就是你理论计算的需求曲线上数据 ...
请回答实质性问题,不要王顾左右而言他。
你既然说“需求表是理论数据”,那请你具体回答,你的需求表数据是根据什么理论公式、如何计算出来的?
你要是不敢回答,那你就是做贼心虚,就证明了你在胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 13:38:04
石开石 发表于 2022-12-12 08:26
自己搜索看
你连谁主张谁举证的常识都没有吗?
你如果无法提供证据,那么你的成交散点一定包括正相关的点就不成立,就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 13:51:21
石开石 发表于 2022-12-12 08:26
错误的逻辑
你成交散点中的每个点是否都适用你的P=m/Q和m都是需求曲线上的点的乘积?
如果不适用,那么你的上述观点就破产了,你就是打了你自己的脸。
如果适用,那么依据需求曲线的性质,你公差内正相关的成交点就一定是不同需求曲线上的点,从而你说它们属于同一需求曲线就破产了,也是打了你自己的脸!

你根本推翻不了我的证明!
所以你所谓的“错误的逻辑”再一次证明了你毫无逻辑能力,只会打肿了脸充胖子。你真可怜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 14:01:57
wzwswswz 发表于 2022-12-12 11:46
请回答实质性问题,不要王顾左右而言他。
你既然说“需求表是理论数据”,那请你具体回答,你的需求表数 ...
我说过——那是随意的数据——并未按严格的理论来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 14:02:37
wzwswswz 发表于 2022-12-12 13:38
你连谁主张谁举证的常识都没有吗?
你如果无法提供证据,那么你的成交散点一定包括正相关的点就不成立, ...
您应该用您的数据证明啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 14:32:29
石开石 发表于 2022-12-12 08:25
仔细看看
你的点距离太小,看出来正相关的都分在不同组中了。
你说同一组中还有正相关的,那你就拿出数据来证明。不敢拿出数据,你就是在胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-12 14:39:11
wzwswswz 发表于 2022-12-12 14:32
你的点距离太小,看出来正相关的都分在不同组中了。
你说同一组中还有正相关的,那你就拿出数据来证明。 ...
再仔细看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:17:06
石开石 发表于 2022-12-12 14:01
我说过——那是随意的数据——并未按严格的理论来。
你真不要脸!关于你的需求表,你只说过“需求表是理论需求曲线”(789楼),“需求表是理论数据”(795楼),“需求表是有一定条件的”(802楼),而从来没有说过“那是随意的数据”。你竟然如此明目张胆地编造谎言,再一次证明了你就是不要脸!
 
如果你还要脸的话,你就明确回答,你的需求表数据是根据什么理论公式、依据什么条件、如何计算出来的?
你要是不敢回答,那你就是做贼心虚,就证明了你在胡说八道,证明了你不要脸!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:17:49
石开石 发表于 2022-12-12 14:02
您应该用您的数据证明啊
你又失明了?780楼的帖子你又看不见了——“延伸”懂不懂?延伸到了“1000个”点,你失明了,看不见?
 
数据上的“负相关”懂不懂?就第一组而言,增加一个点99.4/100.4,相比原来的第一个点99/101,价格提高了,成交量减少了,是负相关吧?相比原来的第二个点100/100,价格下降了,成交量增加了,也是负相关吧?
举一反三会不会?以此类推,直到第1000个成交点。
 
你如果承认,你只会看线,却根本看不懂数据,连举一反三都不会,那么你就没有资格来讨论问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:18:34
石开石 发表于 2022-12-12 14:02
您应该用您的数据证明啊
你说的是“成交散点”是“分布很散”,那么你当然要拿出公认的或约定俗成的“分布很散”标准来,尤其是要拿出“成交散点划分范围必然存在两个以上的点——它们正相关”的证据来。
例如,如果有二三十个成交点恰好都是负相关的,它们是不是成交散点?将死你!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:19:31
石开石 发表于 2022-12-12 14:39
再仔细看看
你不敢拿出数据,你看也白看,只能证明你做贼心虚,不敢拿出数据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:20:03
石开石 发表于 2022-12-12 14:39
再仔细看看
不要逃避实质问题,请明确回复我851楼的帖子——你成交散点中的每个点是否都适用你的P=m/Q和m都是需求曲线上的点的乘积?
如果不适用,那么你的上述观点就破产了,你就是打了你自己的脸。
如果适用,那么依据需求曲线的性质,你公差内正相关的成交点就一定是不同需求曲线上的点,从而你说它们属于同一需求曲线就破产了,也是打了你自己的脸!

你根本推翻不了我的证明!
所以你所谓的“错误的逻辑”再一次证明了你毫无逻辑能力,只会打肿了脸充胖子。你真可怜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:28:33
wzwswswz 发表于 2022-12-13 09:17
你真不要脸!关于你的需求表,你只说过“需求表是理论需求曲线”(789楼),“需求表是理论数据”(795楼 ...
按我说的为准,不要想当然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:29:06
wzwswswz 发表于 2022-12-13 09:17
你又失明了?780楼的帖子你又看不见了——“延伸”懂不懂?延伸到了“1000个”点,你失明了,看不见?
& ...
请画图,会不会画?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:29:36
wzwswswz 发表于 2022-12-13 09:18
你说的是“成交散点”是“分布很散”,那么你当然要拿出公认的或约定俗成的“分布很散”标准来,尤其是要 ...
请画出您自己的图。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:29:58
wzwswswz 发表于 2022-12-13 09:19
你不敢拿出数据,你看也白看,只能证明你做贼心虚,不敢拿出数据。
请画出您自己的图。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 09:30:27
wzwswswz 发表于 2022-12-13 09:20
不要逃避实质问题,请明确回复我851楼的帖子——你成交散点中的每个点是否都适用你的P=m/Q和m都是需求曲线 ...
请画出您自己的图——不要转移话题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 11:31:08
石开石 发表于 2022-12-13 09:28
按我说的为准,不要想当然。
你说的就是“需求表是理论需求曲线”(789楼),“需求表是理论数据”(795楼),“需求表是有一定条件的”(802楼),从来没有说过“那是随意的数据”。你现在说你的需求表是“随意的数据”就是编造谎言,就是打你自己的脸,就是证明了你不要脸!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 11:34:02
石开石 发表于 2022-12-13 09:30
请画出您自己的图——不要转移话题。
不要逃避实质问题,请明确回复我851楼的帖子——
你成交散点中的每个点是否都适用你的P=m/Q和m都是需求曲线上的点的乘积?
如果不适用,那么你的上述观点就破产了,你就是打了你自己的脸。
如果适用,那么依据需求曲线的性质,你公差内正相关的成交点就一定是不同需求曲线上的点,从而你说它们属于同一需求曲线就破产了,也是打了你自己的脸!

你根本推翻不了我的证明!
所以你所谓的“错误的逻辑”再一次证明了你毫无逻辑能力,只会打肿了脸充胖子。你真可怜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 13:07:31
石开石 发表于 2022-12-13 09:30
请画出您自己的图——不要转移话题。
你 先 证 明 画 图 的 要 求 是 合 乎 理 性 的!
你 证 明 不 了 这 一 点 却 偏 要 提 出 这 样 的 要 求,那 只 能 证 明 你 毫 无 理 性!
你 一 个 毫 无 理 性 之 人 哪 有 资 格 要 求 别 人 做 这 做 那?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 13:14:49
石开石 发表于 2022-12-13 09:30
请画出您自己的图——不要转移话题。
再问一个问题,同一个成交点所对应的需求点完全有可能与不同的需求点构成不同的集合,因而同一个成交点完全有可能与不同的成交点分别对应于不同的需求曲线。这一点你能理解吗?
如果你连这一点都理解不了,那么你以为画图就能解决需求曲线的问题,只能是卖弄无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 13:27:07
wzwswswz 发表于 2022-12-13 11:31
你说的就是“需求表是理论需求曲线”(789楼),“需求表是理论数据”(795楼),“需求表是有一定条件的 ...
理论计算是理论,说明问题是说明问题——不要以己度人——编稻草人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 13:27:41
wzwswswz 发表于 2022-12-13 11:34
不要逃避实质问题,请明确回复我851楼的帖子——
你成交散点中的每个点是否都适用你的P=m/Q和m都是需求曲 ...
不要转移话题——
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-13 13:29:43
wzwswswz 发表于 2022-12-13 13:07
你 先 证 明 画 图 的 要 求 是 合 乎 理 性 的!
你 证 明 不 了 这 一 点 却 偏 要 提 出 这 样 的 要 ...
请画图——为了掩饰——您不停转移话题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群