凯恩斯主义延长了危机
李俊
   面临这场金融危机，政府采取各种政策对经济进行刺激。宽松货币政策、压低利率、扩大信贷、拉动内需，总之能够刺激经济的方法都用了。为了拉动家电销售，出台家电下乡政策；为了促进消费，政府发消费卷。政府举债投资，积极拉动内需。很多人都理所当然认为，只要把凯恩斯请来，就可以解决这场危机。但是事实证明，凯恩斯主义并不能走出萧条。
   一直以来，主流观点都是认为美国摆脱大萧条是因为罗斯福新政采用了凯恩斯学派所主张的政府大手大脚花钱。其实，这是载于教科书上的错误的叙述，完全对历史事实无知的陈述。学者Mundell指出，“那就是直到大萧条发生了10年之后，美国的失业率仍然长期维持在10％以上的高位，尽管这比大萧条刚刚发生时的25％要有所改善，但显然不可能是一个经济体正常时会有的失业率，因此不能不让人猜疑，这个失业数字的有所回落只怕是漫长的10年失业使相当一部分寻求工作的人陷于绝望而索性退出了求职，转向所谓的自愿失业。因此说什么罗斯福新政挽救了美国经济大萧条，完全是睁眼说瞎话而已。真正使大萧条结束的，是迟至1941年珍珠港事件促使美国参与到第二次世界大战之中，而这时离1929年大萧条的爆发已长达12年了。”从而可以看出，凯恩斯主义并没有真正解决美国萧条，反而让延长了这场危机。因此，一些主张凯恩斯主义的学者应该重新认识这段历史，回归到历史真相上。
上个世纪20年代那场经济危机，对于奥地利学派学者哈耶克等人来说，并没有感到意外。当时他们就指出，政府过度干预经济、推行宽松货币政策，扩大信贷刺激经济，制造一片繁荣，但是这种繁荣迟早都是要出问题的。2009年上半年，货币信贷投放持续加快，金融机构人民币贷款新增约7.37万亿元。这种超宽松货币，可以在一定程度制造了繁荣，但这只是假象而已。一时繁荣的背后将隐藏着更大危机，滥发货币必然导致通胀，这是一场灾难。哈耶克观点认为，“要走出现在的这场萧条，惟一办法就是‘急刹车’，阻止货币性通货膨胀。这样，不可避免的经济衰退将十分剧烈，但它会十分短暂，并将迅速地结束，而在短时间内，自由市场将自行复苏，而且这种复苏不会再造成错误。给通货膨胀来个急刹车，这种做法尽管剧烈，但却值得信赖，它会真正改变美国公众对通货膨胀的期待。”其实，通过干预经济，并不能真正解决问题，最终陷入无数次痛苦之中，这是长痛的。
走出萧条，正确做法就是选择自由市场。很多时候，政府要懂得顺其自然，而不是凭着主观愿望做出各种干预。实际上，所谓拉动内需，并非是一个真实命题。赚钱就是为了消费，并不需要政府引导老百姓去消费。他们之所以不消费，一种情况是没钱消费，一种情况是适合消费品。因此，政府拉动内需是一种多余的。
凯恩斯主义并不是救世主，真正救世主就是自由市场。经济萧条的原因并不是信心不足，从而导致缩减消费和投资，而是相反。直到现在，奥地利学派主张的硬通货币、金本位制度、撤消联储和自由放任的方案仍受到许多人的漠视，但是新凯恩斯主义者带给人们的只有漫长的通货膨胀、经济停滞、高失业率以及因通货膨胀而起的萧条。
要走出危机，就需要正确认识奥派智慧。虽然奥地利经济学派充满各种理想主义，但是对商业周期、经济萧条等方面解释却是正确的。尽管奥派现在不再是主流了，可是其中的智慧是值得学习了。回归到上个世纪20年代的那场经济危机，就应该给我们一个清醒认识，凯恩斯主义延长了危机。
2009年9月4日