1、 判断对错：两家企业都违约的情况下可能是纳什均衡，也可能不是纳什均衡。
2、OPEC在1972年石油供应市场上接近垄断，需求方那些因素造成这一垄断格局的打破？供给方面哪些因素能打破垄断这一格局？
[此贴子已经被作者于2005-11-6 19:30:28编辑过]
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
1，对的，考虑重复无限次博弈和有限次博弈。
2，供给方面，新石油基地的发现，增加了石油供给，自然打破。还有OPec内部的协调问题，有个猪吃食的博弈专门分析。至于需求方，觉得很难打破吧。
作要还是通过影响各供应方的利益分配不平衡时就自然打破了。
对第一个问题，二楼的能不能说明白一些。谢谢
第二题可以用 囚徒困境 来解释
个体追求利益的最大化,往往导致集体的利益偏离最大化
7楼的说得当然是硬道理,关键是现在来看好像不违约的收益还是要大于违约收益的,当然这是对整个卡特尔来说,当然对于其中的个体来说,首先违约的应该是有利可图的,所以历史上opec也不是很稳定的.然而如果都违约,展开价格战,自然得不偿失,经过时间考验(重复博弈),应该opec会越来越稳定.我觉得要打破平衡,主要是从需求方看,如4楼所示.
我也比较同意通过重复博弈能答到纳什均衡
但是里面毕竟要有一个强者来分配利益的均衡。就是大猪，（我觉得扮演这个角色的就是沙特） ， 要不然重复博弈也找不到一个均衡点，就会导致过度的竞争。他们会看到过度的竞争会导致整体的和个体收益的减少。预期的收益减少就会让他们维持现状，自然就形成了一个均衡
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
