质疑蒋学模：私有制带来不劳而获的收入？
黄焕金
    蒋学模先生说：“一切生产资料私有制的共同特点，就在于它可以为它的所有者带来不劳而获的经济收入。奴隶社会的高利贷者，可以凭借他的高利贷资本从奴隶主和小生产者那里摄取利息。封建地主凭借他的土地所有权，可以从农民那里榨取地租。资本主义企业的股东，可以凭借股权取得股息和红利。所有这些利息、地租、股息、红利，都是生产资料私有权给它们的主人带来的财产收入。私有财产的所有者毋须付出一分劳动，就可以取得这种财产收入。”
他的观点正确吗？私有财产的所有者毋须付出一分劳动，就可以取得这种财产收入？我们来分析一下。比如某人到某城市做生意，需要用一些房子。他当然首先想到租房，因为他肯定计算过，租房比自己在这个城市里建房要节省费用（包括建房的各种麻烦所产生的费用）。那么，按蒋学模的观点，他是这是不对的，因为他必定为“私有制的不劳而获”提供其得以生存的土壤，那么，按蒋的观点，他应该自己建房，以实现对私有制的避免，实现对“不劳而获”的消除。但显然，他当然并不想按蒋的主张去做，因为在他看来，很明显，让利一点给已经建好房子的人，自己也节省了成本费用，要比自己建房可能更好得多，因此，从他自身的利益出发，他愿意向“生产资料私有制”者提供利息、地租、红利等等。可是蒋学模等人的无知自大之处在于，自作主张地替这个人主张不要去租用别人的房子，因为他会受到资本家的剥削。我想，没有人愿意接受蒋学模等替他们设计的“好处”，就象许多人宁愿到外商公司去“接受剥削”，也不愿意呆在“没有剥削”而半死不活的国有企业里过穷日子一样。
另一方面，说私有者是不劳而获地借资产而获得利益，这根本经不起推敲。为什么？因为私有者的收入不过是对他自己的投资及耗费在这个投资里面的劳动的一种补偿而已，正因为私有者作出了这个投资（建造了可以用于出租的房子），才避免租房者再花很大投入与精力去建造房子；在这里实际上是一种商品交换，出租者与租房者通过自由交易而交换房子的使用权。所以，他并不算不劳而获。要说他不劳而获，必须是存在获得超过投入成本的更高收益；但也正因为没有更多的做为这种私有者，即没有更多私人向市场提供用于出租的房子，才导致房子租金过高，从而使房子持有人存在不劳而获的情况。因此，消除不劳而获并不是要依靠消灭私有制，恰恰相反，是要充分发展私有制，因为此类私有资源供给多了，它的租金才能等于其投入成本，私有制者才能不会获得超额利润，才能不再单纯依靠出租资产而养活他自己，资本才不再剥削别人。
可见，目前中国此类私有制并不是太多了，而是远远不够，因为用于出租的私有制多了，才能避免私有制的这种剥削现象的出现。比如，历史与现实都充分说明，使劳动者避免或者减弱剥削的，并不是要消灭私人资本家，恰恰相反，是要使更多资本家出现。为什么，因为资本家多了，所创立的企业多了，对工人的需要就多，就可以减少工人的就业竞争程度，就可以提高工人的工资。今天许多中国人，正是以这种方式得以就业谋生的，所以它是历史与现实都充分说明了的事实与真理。比如，改革开放以来，无数外商涌入沿海投资办企业，从而吸收了无数就业人群。如果没有这些企业对就业人口的吸纳，单纯以国家之力去解决这些人口的就业谋生，那是不可能的。左派想反对私有制，反对资本家，他们首先就应该去解决这个就业问题，如果他们对就业的解决比这种私有制更好，才可以使人相信他们。显然，他们绝对没有这个能力。他们不是借口血汗工厂来极力指责私有制与资本家吗？但是，他们自己必将引起更强烈得多的“血汗工厂”，甚至引起普遍的饿死人（元老薄一波说：1960年全国总人口减少1000多万。他告诉我们的意思是：死亡量—出生量=1000多万）。为什么，因为他们既不愿意资本家进场解决就业民生问题，自己又无能解决之，当然只能让人民挨饿了。
另外，如高利贷此类问题也显得很有意思。象蒋学模等人单纯指责高利贷者显然是无知的，因为他们根本不知道，今天高利贷之所以存在（奴隶社会是否存在高利贷？我们不需要探讨，因为它毕竟是比封建社会更古远的时代），恰恰是因为金融行业的国有垄断，使金融供给稀缺化，从而迫使许多人不得不忍受高利贷的过高利率。因此，高利贷的存在原因，与其说是不良资本家的可恶之心，不如说是金融垄断的可恶局面所导致的结果。
因此，所有权所产生的收益，本质上并不是所有权所导致的结果，而是所有权稀缺所导致的结果。任何情况下，只要制造了所有权稀缺，那么所有权就一定会产生租金，相反，只要所有权不再稀缺，那么所有权就不会产生租金。可见，所有权租金与所有制没有根本性联系。马克思批判资本主义具有一个基本前提，即假设存在一个无产阶级，即所有权对于无产阶级来说必定是稀缺的。如果连无产阶级都拥有他们个人的所有权，那么这种所有权当然就不再产生资本主义效用了。
这些情况，蒋学模等人看来根本没有想到。他们仍然热衷于消灭私有制，从而使得用于出租的资源变得稀缺，使真正使用这些资源的经济活动不得不付出很大的代价，最终必定对国民经济产生极大的制约作用。
看来，传统公有制理论中，的确存在许多愚蠢可笑的地方。
实际上我们并不是赞扬私人资本家，而是取之所用。资本家越多，资本家所开办的企业越多，从某种意义上说对资本家自己越不利，但从某种意义上说对工人则有利，因为工人在各个企业里的工作选择机会更多了，更自由了。我们是要利用众多资本家之间的“狗咬狗”来为人民服务。