1、名词解释首先要对核心的概念进行阐述，配以理论渊源、产生的主客观条件及简要的评价和影响等内容，就比较完整，字数不能太少。2、简述和论述题答题首先要阐述理论依据，然后适当配上图表，有公式的话适当加以推导和说明，然后适当结合现实发表点看法，最后不要忘记对该理论的评价。（评价部分参考高鸿业教科书）3、人大西经等理论经济学专业主要是以书本上的理论知识为主，灵活性的题出现的概率不高。4、从近几年试题看，人大的计算题不难，难度相当于高爷爷教材后面的练习题，但是偶相信增加计算题难度将会是未来的趋势。5、如果遇到未遇过的题目，先要读懂题目，看看是在讲什么东西，这个东西属于什么领域，这个领域有哪儿些理论，在脑海中搜寻能够匹配的理论为自己所用，关键还是平时基本功要扎实。

一 名词解释不应该存在(学习经济学必备的知识),除非是一些内涵比较深刻的可以作为论述题或分析题的名词还可考虑

二 具体分情况而定,答题时能结合中国的实际举出相应的例证可适当的加分

三 应以理论为主,尤其是侧重比较各种理论提出的哲学,心理学和相应的现实背景以及适用范围以及理论在解释现实的时候为什么有效或失败

四　计算题不要太简单了

五　这样的题压根就不应该存在，只要在学过的理论范围内出题，答题者就应该能结合相应的理论给出一定的解释．真的出现了上述情况，那还是应该结合相应的经济理论来解释，答的不沾边就看个人的平时理论根基和造化．．．

参见政经专贴!

fweber、szifeng和阿基米德，你们好：）

在宏观经济学里，用支出法核算GDP 时，说建造住宅的指出不包括在消费支出内，而是算入投资中(固定资产投资)，因为住宅像固定资产一样是长期使用慢慢被消耗的；

但我觉得，像汽车一类的耐用消费品也是长期使用慢慢被消耗啊，为什么它就不计入投资而是算进个人消费中呢？购买耐用消费品也应该属于个人的投资吧？就像企业购买资本设备一样~

宏观经济学里面讲的投资是指动用投资品的经济活动.这里的投资品可以是新增的,也可以是存货.而且在核算GDP时,一定要分清楚是用什么核算方法.

汽车做为最终产品使用,那么就是做消费核算.时间不影响核算科目.

请问西经03-05的真题在哪里可以查到,教务处现在还有卖吗.如果没有了的话还有各位有可以相助的吗

谢谢谢谢

以下是引用dewdewang在2005-11-10 18:45:16的发言：

请问西经03-05的真题在哪里可以查到,教务处现在还有卖吗.如果没有了的话还有各位有可以相助的吗

谢谢谢谢

教务处还有卖的，需要自己去买，不办理邮寄。

完全合约包括两个核心假设：1，信息对称。 2，所有事件都可以被预料。

不完全合约建立在对这两个假设的放松的基础上的。放松1或者放松2，或者放松两者，不过目前的研究基本只限于放松其中的一个假设。

本人仅知道一些皮毛而已，如果希望得到更为专业和深刻的理解，请去制度版，谢谢！

我请教一个问题。

再贴现率与银行准备金

在高鸿业第三版《西方经济学》（宏观部分）P₅₅₁中倒数15行，有这样一段话：“货币乘数除了和法定准备率和市场利率有关，还和商业银行向中央银行借款的利率或者说再贴现率有关。再贴现率或者说贴现率上升，表示商业银行向中央银行借款成本上升，这会促使商业银行自己多留准备金，从而会提高实际准备率。可见当贴现率上升时，货币创造乘数就会变小。”

在P₅₅₄中倒数第5行写道“贴现率提高，商业银行向中央银行借款就会减少，准备金从而货币供给量就会减少；贴现率降低，向中央银行借款就会增加，准备金从而货币供给量就会增加。”

这前后是否矛盾？再贴现率提高，准备金到底增加还是减少？

在P₅₇₆选择题第6题为“中央银行降低再贴现率，会使银行准备金：1）增加 2）减少 3）不变 4）以上几种情况都可能”答案到底是1还是2？

这是逻辑上推论得出的结论。d、D、LAC相交于一点确定价格P，所对应的产量Q由MR=LMC确定。

问题是是否存在这样的情况：存在一个假设均衡点（P,Q），P由d、D、LAC相交而非相切确定，产量Q由MR=LMC确定，此时理论上扩大产量会存在超额利润，但是厂商却没有动力去改变产量，因为一旦改变产量就会使超额利润消失并且利润小于0。

也就是说，是否存在相交时确定的均衡点与相切时确定的均衡点具有同样的约束，使得厂商既不会减少也不会扩大产量？

任何一个规范经济理论的分析框架，基本上由以下五个部分或步骤组成：(1) 界定经济环境；(2) 设定行为假设，(3) 给出制度安排；(4) 选择均衡结果；及(5)进行评估比较（田国强，现代经济学的基本分析框架与研究方法，2004）。因此在一定的行为假设和选择的均衡的条件下，某一模型才能从逻辑推导上得出一确定的结论。书中所说的垄断竞争模型的长期均衡状态，也就是在给定的假设和均衡假定的条件下推出的，如果否认了该模型成立的条件和假设，片面的指责模型的缺陷是无意义的。当然，我并不否认你所说的情况出现的可能性，但是这种可能性不应该包含在该模型的假设和条件所应该得出的结论之中……（一点个人看法）希望大家不要再进行这种争论了。

阿基米德，你好：谢谢您的回复。不过我还没清楚您的意思。你是认为再贴现率提高，银行准备金增加吗？

书上在两处意思是矛盾的。前面的认为再贴现率与准备金同向变动，即再贴现率提高，准备金增加。后面的论述相反，认为再贴现率提高，银行将减少向央行借款，准备金会减少，再贴现率与准备金反方向变化。

回复baitaozhe：在P₅₅₄中倒数第5行写道“贴现率提高，商业银行向中央银行借款就会减少，准备金从而货币供给量就会减少；贴现率降低，向中央银行借款就会增加，准备金从而货币供给量就会增加。”这话可能表述上不是很清楚，贴现率提高，准备金提高了，货币供给量就减少了。是表述的问题，不是矛盾。