如果从生育权的角度讲，计划生育政策是一项反人权政策

值得思考一下

建议LZ再次复习，宏观经济学的基础知识，Solow增长模型，谢谢~

各有各的看法，有利就有弊啊

随便说点，说得不好别骂我。
作者观点有点问题。比较的时候总是纵向比较。众所周知，经济发展进步最终靠的是技术进步。不明白拿原始社会的人均资源和现代相比有什么意义？反过来说，原始社会如果有现代社会那么多人，恐怕早就全部饿死了。
第二，有钱就能买到资源。现实是，往往没钱。
人口多了，创造就业机会也多，但是，人口要形成生产力是要经过教育的，人口多了，不可避免的教育成本就要增加。
经济学中的比较，希望能固定其他变量，只对感兴趣的变量进行比较研究。而不是用美国1929年经济危机的人口和失业率与2006年美国的人口和失业率比较，也不是用非洲和日本比较。我想，研究中国当时如果不实行计划生育，会节约什么成本，带来多少收益。这才是问题所在。

我赞成实行计划生育，同意steenphen 的观点

计划生育改变了人口结构，1胎化使老龄化提前了

有见地，可以好好推荐推荐。

不靠谱，计划生育政策总体来说是利大于弊的

国外的许多产品都made in china,中国承担着环境污染，低成本的进行生产，
  但是劳动密集型企业解决了部分就业问题，无奈呀！
     支持计划生育，少生优生！

楼主观点有失偏颇

计划生育是基本国策。知道什么叫基本国策么？就是“没有对错，只能这么做”。
希望楼主自重。
在这个地方评论基本国策，我约莫着最好自重！！！！

计划生育是正确的

???
!!!!!!!!!!!!!!!!
路过

什么逻辑啊！一点条理都没有！而且避重就轻

三十年河东 三十年河西

生不生孩子是人的选择，以前多生是因为小孩死亡率高，怕无后孤老，对此而言，生孩子可以形成收入流。可以看做一项投资。他们有自由选择的权利。计划生育限制了人们的选择。从自由市场的观点来看，我反对管制。从人身自由来看，人身自由的价值在很多人看来是无限大的，限制了人身自由的损失是难以补偿的。在我看来，人身自由的价值即使不是无限大，也应该是非常巨大的。而限制人身自由带来的收益是很值得怀疑的，难道30年开放的成果是计划生育带来的？难道没有计划生育就不能发展经济？那亚洲经济怎么发展起来的（我知道他们一个反驳是中国是大国，他们是小国，所以是不可比较的。但中国不是由数十个省组成的吗？每个省有多大？）。作为理性人，不能责怪海外华人人才不回中国。不能责怪外流人才。因为国家不爱你。
      30年前，人饿死不是因为人多，而是因为共产主义导致产出变得非常少（要是不同意这一点，那就没有进一步讨论的必要了）。把人减少，和增加产出之间，有人选择了前者（虽然没有任何人有权利作出如此选择）。因为他们相信人不减少，产出也不会增加（这个结论如此的草率，没有任何经济理论支持，但居然在本论坛居然就有不少支持者）。人可以看做具有资产属性被彻底遗忘了，人只被看做分摊蛋糕的一张嘴！当时的决策者愚蠢也就罢了。现在依然如此就只能沉默了，沉默呵，沉默呵，不在沉默中爆发就在沉默中灭亡！

顶五楼的。

人口过多，绝对会制约一个国家的发展。强烈不同意楼主所说的，强烈同意5喽。
中国这些年所做的最正确的事情就是实行了计划生育！

不管怎么样，优生优育最重要，不是生出来孩子完成传宗接代就算了，要把小孩教育好才行

拉动内需通过生孩子？如果把养孩子花的钱花在成年人身上，不也一样可以拉动内需吗？ 3# hanxiang519

人口政策还是利大于弊的

适当的计划生育还是必要的。中国人口再较快增长，尤其是农村人口增长过快，问题就越严重。
其实中国的农民日子还是挺苦的，孩子多了根本就没有实力培养好，没有培养好年幼的一代又导致更恶劣的下一代，始终是有一批人，生活的相当痛苦。城市的人口过快增长也不是好事。人多了，对资源需求面广了，量多了，问题也就来了。
“在原始社会，人口的数量很少，虽然表面上的“人均资源”很丰富，但实际上，那时的人类对很多资源（例如石油和煤）都不会利用，所以“人均资源”再丰富，对人类也没有什么用处。随着人口数量的增多，表面上的“人均资源”越来越少，但由于科学技术在进步，人类利用资源的能力越来越大，所以实际拥有的人均资源反而越来越多，人们的生活水平也不断提高。在其它条件同等的情况下，人口越多，科技进步就越快。况且，一个国家的贫富，与这个国家的人均自然资源没有必然关系。例如，人均自然资源丰富的非洲反而是最贫穷的一个大陆；而许多人均资源贫乏的国家和地区（如日本和亚洲四小龙）反而很富裕。 ”
我不同意。
你首先能保证生出来的一定就是提高生产率的人吗？也要看看生孩子的那么人有没有能力将小孩培养成高素质的人啊！！！
了解下中国的孩子多的农村，你就知道了。

基本赞同楼主观点

实行三十年的计划生育政策，是时候重新考虑了。
10％（个人估计）的最富裕人口和10％（同上）的最贫困人口不会被计划生育政策唬住。

即将到来的老龄化将是中国难以解决的难题。越往以后老年人越多，靠谁来养活那么的人呢。

不计划生育火车人更多^……

离取消计划生育的国策已经不远了。。。

楼主的分析非常合理。还可以再加上目前的政策执行情况和效果，再考虑到未来中国的人口结构，经济文化的发展对人们生育观的影响，现在还执行只生一个的计划生育政策就一点好的效果都没有了。如果有，为什么没有著名的经济学家以此为例来证明、论述其社会效果和作用？如果好为什么其他的国家没有借鉴和引用？说到底，计划生育政策不过是70年代的官僚们拍脑袋的官僚政策，也许在70、80年代遏制人口生育高峰起到一定的作用，但是真不明白世界几十年变化这么大，为什么中国还要死咬着这一个政策不放松。
说道家庭贫困无法提供好的养育环境，这个应该不是人口政策调节的范围，应该属于生育观的个人自由决策权。实际上从社会发展来看，正是由于社会发展，城市化造成生存压力的增大人们无力抚养过多的孩子，社会保障体系的完善对传统生育观“养儿防老”的颠覆，人们没有必要生育过多的孩子，未来即使没有计划生育政策，人口也会自然减少。所以，现在发达国家几乎都有鼓励生育政策。
中国经济已经经历了10多年的高速增长，正是处在向富裕国家过度的阶段，传统观念和现代观念并存，持有传统观念的无论穷还是富都会不择手段地——包括选择配偶——要超生。而且，只生一个的生育政策实在是不符合人性，所以才形成现在“家庭小皇帝”群的社会现象，没有办法啊，如果你看着一个孩子，想着如果孩子发生意外，就会带走3个家庭的欢乐，你还怎么有心力对他太严格要求？还怎么能忍心拒绝他小小不合理的要求？