steenphen 发表于 2009-9-8 12:23

2 失业同理。中国失业率高就是人口过多。比如，农业要现代化，就要让农民失业。欧洲现代化的早期，出了黑死病，死了3/4的人，剩下的人配合上科技的进步，正好形成高生产率。人口过多一定要阻止高效率的生产。

steenphen 发表于 2009-9-8 12:23
我很不同意楼主的观点，我是外行，但是我觉得有几个基本的常识楼主应该没有搞清楚：

1 人口和资源，这个计划生育支持者肯定是对的。 日本和韩国很富，怎么富的？我来提一个问题，中国能建几个上海？我觉得中学生都知道，建不了几个，为什么不能在上海旁边再建一个上海？因为你看到的上海，背后实际上有一个很大的生态系统，要农业供给给上海粮食鸡鸭鱼肉，然后上海靠什么富裕？靠其他产业和周围的地区交换。日本也是，他人那么多，资源那么少，他就要拼命去工作，累死自杀，为的就是造松下电视机和周围的国家换取资源。难道你想让中国变得和日本一样富吗？不可能。要不就是日本去穷，日本富起来中国就富不起来，要不日本和中国都富，去吸取非洲第三世界兄弟们的资源。所以人口不能增长得太快，一个地方增长的太快的人口要想过好日子，就要去压榨另一个地方的人，生态系统决定的。

2 失业同理。中国失业率高就是人口过多。比如，农业要现代化，就要让农民失业。用城市里提高的生产率来吸收农村的人口，但是这种吸收是有限的，是按人头算的，不是按比率算的，人越少越好吸收，人越多越难。欧洲现代化的早期，出了黑死病，死了3/4的人，剩下的人配合上科技的进步，正好形成高生产率。人口过多一定要阻止高效率的生产。

3 第三个是笑话，伦敦不污染了，是因为工厂都到中国来了。他们的消费品都是中国生产的。举个例子，服装印染，严重污染，你说伦敦不污染了，难道是他们不穿衣服了？才不是，是别的地方，中国在承担他们应该承担的污染。

4 一个国家的富裕是靠人均才能感觉出来的，中国很富，但是摊到人均就不富了，美国也是一样。美国的社会福利也不好，因为它有3亿人，5个工作的人养活1个闲人，生产率不需要提到很高，但是50个工作的人养活10个闲人，生产率就要提得更高。

5 去看看动物世界会理解得更好。我不是说人口不能增加，只是说人口的增加不能太快，中国从1949年4亿5千万到现在的13亿，增加了将近10亿人，生产率提高了多少？尤其是农业。就是因为中国的人多，中国一直都面临粮食问题，而老外正好看中了这点，只要操纵农产品价格，就操纵了中国的命脉。假如我们只有6亿人，那么第一不需要这么多粮食，第二可以迅速农业现代化，那中国不就至少和澳大利亚差不多么？至少应该比现在更好一点。


读书不能读死了。

xiaoxiaobaitu 发表于 2009-9-9 08:47
计划生育不应该一刀切，有钱有能力的人可以多生，其他人就该少生。然而，中国的情况就掉转过来