性产业是为广大淫民所需求的,本质上说起来和开健身房的生意也差不太多.

反正排除了生育功能,性也就是给人体带来特殊刺激的一种行为而已.

要说卖淫不好,那婚前同居什么的都放那么开了,不差那么一点.

我觉得让红灯区合法化可能带一系列正面反映，比如管理的方便 其实是有利的

个人认为，经济学与道德分析是兼容的，道德的目标是实现长期经济利益最大化，至于这个长期有多长，可能是惠及子孙的问题，也许是没有时间界线的。所以，偶不赞成使用“从经济学角度”等词汇来将经济与道德对立起来。

关于红灯区是否应合法化，偶没有实际例子对比。不过可以举另外一个例子——鸦片，地球人都知道在清末，关于禁烟还是鸦片合法的问题上有很大的争论，开始是禁烟派胜利，后来是鸦片合法化胜利，林则徐被发配。但是看看鸦片合法的后果，朝廷在一时上增加了税收，当然也迎合了外国人，但是后果有多严重就不说了。否则为什么在建国之初完全禁烟和禁止妓院。

所以如果看重眼前的小钱，就合法化红灯区，看重长远利益，就禁止并严打（当然包括使用建国之初所使用的严打手段）。

俄罗斯不就是一个性开放国家吗，可是我认为这样也不好

有一点就够了，如果政府承认其合法，那么试想一下，艾滋病的发病率是否会大幅度提高呢？其造成的后果是那些收入所远远不能弥补的！！

这个问题本身是一个社会问题，并不能够脱离其他因素单纯考虑。不然难免偏激。

现在的红灯区是由警察（以及卫生等政府部门）和“地下组织”分担管理的义务，当然得看地区，有“地下组织”强，有“地下组织”弱。

这里有个制度“漏洞”，就是当“地下组织”虐待从事人员时，从事人员可以报警，比如说被威逼之类。

如果合法化后会产生什么后果呢？那就是你从事人员是持牌照的，“地下组织”会以这为借口，说是服务不好造成顾客不满意云云，使得她们不能受到保护。

警察等政府部门呢，收了费，而且是明的，那么会走向纯粹的形式化，不愿负责。也就是说从遮掩榨取变为公开榨取。

这类产业是不可能摆脱“地下组织”的参与。即便合法化，仍然会有暗娼、雏妓的，由于“地下组织”已经合法化了，而她们没有合法化，那么她们的利益会受到损害。

从经济学上考虑，因为红灯区等娱乐产业显然是会采用高税收政策，也就是说，在其它变量不发生变化的时候，政府少了一块税收，这是不划算的。也就是说，消费者和从事人员减少了金钱方面的成本。

俺认为应该维持现状。

关键所在在于，这个产业合法化了就是这个组织合法化了，最大的受益者是这个组织，这对社会经济所产生的负面效应是不好计算的，也就是说整个社会将在其它方面为这个产业的合法化买单。

现在红灯区从事的典型活动是非法的，但禁住了吗？

无法禁止，不如积极参与其中，变害为利。

从经济发展上说，合法化没什么不好，而且合法化对从业者的健康，地方的税收都有利

古代的时候不还有官妓吗，可见合法化也不见得就有什么大不了的

再说有需求才有供给吗，一切都是自然不过的现象

惟一的可以说是合法化的阻力来自人民内心的道德底线

人可以接受红灯区这个事实，但是不能拿到桌面上来说这个事实

中国人的国民性吧，可做的不可说，可说的不可做

如果把红灯区看做一个市场的话（完全可以这么看，而且容量还很大），市场的基本运作规律是看不见的手的调节使供需平衡，但是，只依靠这样做的话，代价或者说社会成本将是巨大的；所以需要政府这只看的见的手的指引。对于一个政府不管不问的市场，其发展是不可想像的。

合法化应该更有利于问题的解决。因为一旦合法了，就容易管理和控制了

http://hi.baidu.com/anyexuanjie/blog/item/eaa8c0b433c384738ad4b266.html 我更相信这个 哈哈

不可能彻底禁止，又徒增寻租成本，还是不要禁的好。

但不禁不代表不限制，必要的规制是必不可少的！

不好说!

看了楼上几位的观点

个人认为从经济学角度看是合法比合法好。一来可以创税，还是比较可观的。二来可以杜绝一些性病的传播，前提是有效管理。但从“中华民族传统美德”角度来看，似乎又不太好，因为它不符合我国主流伦理传统，可能会对家庭带来一部分冲击。

还有一个原因，就是既然已经遍地开花，何必再遮遮掩掩，如此虚伪有悖于“实事求是”，会带来另外一个恶果，就是对于法律的不信任，这可能是另外一个更为深远的不良后果，因为法治社会应该是一个社会的最终目标，但如果对法律都产生不信任，或对于执法者产生不信任，这是极端危险的。