从交易费用来说，如果合法化了，是否引起的费用会超过控制的费用呢？

这个搞不好还是个好题目列，嘿嘿。。。。

要是有人真的去调查一下，得出数据来就好了。

单从经济学角度看，合法化可以同时改进红灯区供给者和需求者的效用，是帕累托改进/

[此贴子已经被作者于2006-1-12 23:38:58编辑过]

这个问题提得好

我觉得这很有必要,在古代,军营中是不能少妓女的,妓女是提高军队士气的重要因素.现在一样,人生需要激情,红灯不是盲灯,同样可以是一攒开路的灯

你们啊 有时候分析的好！但是.我不是学经济的叫我来说哈...

首先，合法不见得要去收税，你不去打击就可以了，合法表示司法力量不需要介入这样的交易，因为从刑法的角度，这样的交易没有受害方，从民法角度来说，这样的交易没有产权的被侵犯，这个都是自愿的。这个就象同居一样，同居关系不象婚姻关系，其不被法律保护，但不犯罪。这样司法就无从腐败。黑社会也无从保护。不去监管也没什么事情。现在小姐的成本不是什么供给和需求的问题。真正的原因是那些鸡头和场所要抽“血”越是立法打击，越有"保护“的理由。成本自然上去。

其次，卫生部门不需要监管，需要的是宣传。你发牌照就有腐败的空间！鸡啊鸭啊，在怎么样也不愿意去拿自己的生命开玩笑。卫生部门的成本由社会负担，这个属于防疫的范围。道理就不用说明了。

这样社会成本不见得提高，事情也解决了。他形成规模自己就产业化了。产业化不见得就要是什么公司啊。要牌照，要税收！道德上！ 政府没收皮肉税！经济上，性交易带动周边的产业，促进经济消费。

同时你们都忽视了一个很重要的问题，在经济行为的数学模型中有个很不稳定的参数，就是人的心理。从统计规律来说，总有那么一些人是喜欢这样的交易，这个就好象在香港，电影最不景气的年月，3级片也可以赚钱，因为有一部分人是很稳定的消费者。同理，性交易问题也是这样。

我想经济学和语法是一样，它用科学，理性的方式去分析出现的经济问题。他提出的是大原则，使用时不可以去生搬。这个就象我们不能应为学习了语法反而不会说话了一样！看你们的分析术语很多，但没有就问题去建立新的解决模式，就和上面那个用台湾的例子说问题的人。我觉得经济学是要分析问题，提出解决办法的科学。不是去分析例子。但不解决。

而且，经济学在建立经济的数学模型时候，也要把道德作为一个特定参数考虑，否则那就不是什么经济学。

最后是关于道德，在道德上，我们都很喜欢做道德判断，因为这样的价值判断很简单。即便很低级。就象王小波说过的：公兔子都知道母兔子好，大灰狼坏。同时还可以叫我们在道德上有优越感。但却不知道这样的优越感要付出多少代价，它包括资源成本和很多人的辛酸。

作为一个非经济人士我不知道我的看法是不是属于经济范畴。但我相信我的观点。我讨厌那些伪科学，伪君子和那些不去看看实际情况的书呆子。

[此贴子已经被作者于2006-1-22 5:21:32编辑过]

迂腐。什么叫做从经济学角度？是不是只从经济角度考虑？把一个伦理问题简化为经济问题你不觉得缺德么？

其心可诛！

我想问

建国后一禁，为什么几十年都没有？？

　　本人坚决反对红灯区合法化。理由如下：

１.仅从经济学分析方法出发，政府效用函数里不仅包括合法化后由于税收增加、产出增长带来的正效用，还应包括合法化带来的监管成本、社会风气变化和人们价值观念的转变带来的负效用，二者孰轻孰重还不得而知，在不同的国家和不同的发展阶段可能结果也不同，也就是说不能因为一些以旅游业、服务业为支柱产业的小国为例子简单得出中国合法化利大于弊的结论；

2.“既然禁绝不止，不如让其合法” 其逻辑是不是等同于：“既然我打不过那个凶恶歹徒，不如袖手旁观”，居然有人以此为理由赞同红灯业合法化，难怪现时代见义勇为的事情比大熊猫都罕见了；

3.我认为所谓“从经济学的角度”分析任何一件事情，不是说单纯以经济价值为尺度来衡量，而是用经济学的思维逻辑和分析方法来分析。因此，在合法化这个问题上，不能单独把经济利益同价值判断、伦理道德剥离开来。对于伦理道德，中国几千年来已经有了自己的判断标准，不会因为陀斯妥耶夫斯基或是李敖等所谓名人的几句话来就把它当成骗人的幌子，说得极端一点点，如果那个斯基认为和他姐姐、妹妹甚至母亲做爱不叫乱伦，难道我们也引用过来?

4."一个阵地，政府不去占领，黑社会就必然去占领"从这个意义上讲，红灯业和赌博、贩毒、军火走私真的没有太大区别。设想合法化之后，由于利润远高于其它行业，假如任凭市场自由竟争，黑社会依然会介入，而且大量资本和劳动力进入卖淫及相关行业，社会问题可想而知。因此，政府必然要管，要设置准入限制、要订立行业标准、要制定产业发展规划，于是官员寻租、腐败猖獗，国民道德沦丧。我的建议是，如果政府一定要占领红灯区的话，那就不如彻底占领，将卖淫国营化，组建全球最大的国有卖淫控股集团，凭借我国廉价劳动力优势和中华民族吃苦耐劳的优良传统，发展前景难以估量。

　　最后，以一个“非理性人”的身份说句不那么经济学的话，所谓“己所不欲，勿施于人”，谁都不希望自己的姐妹去卖淫，请大家不要去光顾这个行业，更不要支持其合法化。

这个问题太复杂了，最终消灭这种制度只能通过提高女性自身的生存能力

关于建国以后禁了几十年的问题,听到过一种说法还是真有点经济学的味道在里面.

曾经听那位中国性学专家谁谁谁说:因为建国以后,实行了计划经济体制,很多生活用品都是供给制的,有钱也买不到什么东西,所以妓女的收入受到了限制,听起来好象挺有道理的.不过后来一想也不是那么回事,如果漂客用粮票布票换妓女的服务呢?或者更直接点,用实物交换,比如几斤猪肉一次,或者一双皮鞋一宿之类的呢?

想不通......

其实楼上的很笨蛋，提出的观点没有证据的支持，第一个观点是怀疑，没有证据说明合法就比现在成本大。是假设！第二个观点 逻辑错误，而且很低级。第三个观点明显是断章取意。就科学问题做价值取向的判断。第四个观点更笨蛋，你以为合法就是国家去组织吗。真愚蠢！

就伦理方面来谈这个问题，伦理是不断发展的，我们这个民族就有三妻四妾的传统。在伦理上是OK的。但是一夫一妻却是我们现在的行为模式。我们的传统变了。伦理也变了。一个伦理不见得就是对的，有时候很偏激。这里的人多数是受过高等教育的。想来应该知道什么是自由。一个好的社会是自由的。自由不是你想做什么就做什么，而是你可以不做你不愿意做的事情。这里就要提出一个观点。那就是选择。自由的时候给人们选择的权利。做不做小姐和面首？自己可以选择。不要觉得你就是对的 给人家一个选择的机会。

从法律上来说，刑法，必须有受害方。性交易没有。从民法来说 没有权利被侵害方。这个是自愿的，哪怕人家搞SM。

我 还主张加强司法监管，其实大家都清楚，现在监管成本高的原因不是合法的问题，而是司法腐败。不作为或者加入到里面。合法就使司法腐败没有了空间。你以为那些人都愿意去做性交易吗。的确在我们年轻一代人中，有通过性交易来换取金钱和物资的。但和大量的性从业者看，那些是少数。

强烈鄙视那些伪君子和脱离实际的思维笨蛋。去看看 实际的生活。看看那些人的苦难和对爱的渴望。去想想怎么叫他们有个选择的权利。要他们自己选择自己的生活。

有机会 大家去看看 李银河的书籍 里面有比我更全面的调查和分析。这样的东西更直接。而不是叫一帮笨蛋来做低级的价值判断。

首先，在这样一个开放的论坛里每个人都可以自由表达自身的观点，即使你不认同别人的观点，我想你也没有权利以愚蠢、笨蛋、伪君子之类的言语对他人进行人身攻击；

其次，请你看清楚别人的发言之后再进行评论。在我的第一点里并没有说合法化的成本更大，我的观点是如果将合法化带来的社会成本考虑进去的话，红灯区合法化能否带来正收益还是未知之数，这需要实证研究，需要真实的数据支持；

第三，对于伦理道德，既然是涉及到主观的价值取向，那就不存在孰优孰劣的判定，凭什么你的伦理道德观就是崇高伟大的，人家就是低级趣味的伪君子呢?难道非要赞成卖淫合法才是正人君子？

第四，至于我的第二个观点存在什么样的低级逻辑错误，以及我的第三个观点怎样断章取义了，怎么就科学问题作价值取向判断了，希望你能详细解释，本人不想被骂得不明不白。

另外，我来指出你这个聪明人陈述中的荒谬之处（蓝色字为你的原话）：

1. “我们这个民族就有三妻四妾的传统。在伦理上是OK的。但是一夫一妻却是我们现在的行为模式。我们的传统变了。伦理也变了。一个伦理不见得就是对的，有时候很偏激。”照你这么看，人类文明在退步。

2. “这里的人多数是受过高等教育的。想来应该知道什么是自由。一个好的社会是自由的”因为在认识上有分歧，就把笨蛋和伪君子的帽子扣在他人头上，这就是你所谓的自由吗？

3. “其实大家都清楚，现在监管成本高的原因不是合法的问题，而是司法腐败。不作为或者加入到里面。合法就使司法腐败没有了空间。”目前尚未合法化，何来监管成本一说？合法化之后就会杜绝司法腐败？你太幽默了，居然好意思骂别人是脱离实际的思维笨蛋。

4. “强烈鄙视那些伪君子和脱离实际的思维笨蛋。去看看 实际的生活。看看那些人的苦难和对爱的渴望。去想想怎么叫他们有个选择的权利。要他们自己选择自己的生活。”请问是哪些人的苦难和对爱的渴望？红灯区合法化后如何满足这些人对爱的渴望?你也是受过高等教育的人，拜托你大致说明一下，不要在这里空喊口号！

[此贴子已经被作者于2006-1-24 2:37:05编辑过]

100年前的道德在今天就显得可笑，而每个人办事还要忠于自己的良心，还要有自己的底线

所以我的建议是 嫖客不要太露骨 妓女的妆不要太俗气

1. “我们这个民族就有三妻四妾的传统。在伦理上是OK的。但是一夫一妻却是我们现在的行为模式。我们的传统变了。伦理也变了。一个伦理不见得就是对的，有时候很偏激。”照你这么看，人类文明在退步。

首先那是个陈述句，描述的是事实。最后的那句也看不出来在对文明的进退在做评价。你是怎么看出来我看的结果是文明在退步。其实前句是用事实说明伦理是会变化的。后句是在说明伦理不一定就是正确和符合人性的。所以你是怎么看出来我这个聪明人的荒谬，还是你自己以为看出来了。

2. “这里的人多数是受过高等教育的。想来应该知道什么是自由。一个好的社会是自由的”因为在认识上有分歧，就把笨蛋和伪君子的帽子扣在他人头上，这就是你所谓的自由吗？

笨蛋不是自由不自由的问题，是认识问题。自由的社会大家都有表达的权利，受众也有认为谁是笨蛋的权利，可以说出来，也可以保持沉默。权利自由后果自负。我没有觉得你是笨蛋，可能是在评价你的帖子时候出现这样的词语叫你认为是针对你的，不好意思。但我认为有的人就是笨蛋，这个是事实。

3. “其实大家都清楚，现在监管成本高的原因不是合法的问题，而是司法腐败。不作为或者加入到里面。合法就使司法腐败没有了空间。”目前尚未合法化，何来监管成本一说？合法化之后就会杜绝司法腐败？你太幽默了，居然好意思骂别人是脱离实际的思维笨蛋。

有的事情没有做，但可以通过科学的分析来推算连国家都要做预算。怎么你连这个道理都想不明白？/在有就是现在就在监管，不要以为我说的是合法后的监管成本。没合法我怎么说，你这不是用降低自己智商的方式来贬低我的智商么。真是的，还说自己不笨.........

合法是可以杜绝但不可能根绝司法腐败，你见过你买菜的时候，有公安来司法腐败下吗，你给个例子先...

4. “强烈鄙视那些伪君子和脱离实际的思维笨蛋。去看看 实际的生活。看看那些人的苦难和对爱的渴望。去想想怎么叫他们有个选择的权利。要他们自己选择自己的生活。”请问是哪些人的苦难和对爱的渴望？红灯区合法化后如何满足这些人对爱的渴望?你也是受过高等教育的人，拜托你大致说明一下，不要在这里空喊口号！

本人从商，不得以陪客户出入该场合，我不习惯染指小姐，但不叫个走下形式是不可能的，交谈之下。也就知道不少情况。加上本人社会关系丰富，不少小兄弟也就在这个行业做鸡头。内幕了解一二所以我才知道！！合法不合法是和爱关系不大，但我知道的是，作为社会的一分子，去关心下弱式群体。它们很可怜！不要以为爱就是男女之间的事情，爱很博大，多关爱下其他人。不要用自己的立场去看问题。对于社会问题要从更高的层面，更独立的角度去看。

[此贴子已经被作者于2006-1-24 13:41:09编辑过]

我不是在写论文，就是把公安的执法叫司法了我觉得没什么，的确是我说错了。但我不觉得影响我要表达的问题和观点。至于伦理。我也有点不清楚。可是我知道一点。就是要公平。要给我们大家都有的选择的权利。

至于我可以侮辱人类的智慧，那我开心死了。我要真有这样的能力OK了。有道理说道理。错了就错了 。不承认错误怎么可以提高。你原来就会用大帽子压人。和王小波说的那种人一样。我鄙视这样的帽子帮。就和我讨厌现实生活中的伪君子一样。

在没有很大的把握能控制一旦合法化所带来的种种可预料以及不可预料的情况的前提下

我不赞成合法化

我是保守派

纯经济角度来看，她们也是一种资源！

up

牺牲一代少女搞经济?

你来?或者你的谁谁来?

你的答案肯定是否定的

我看逼良为娼的不是别人,正是你们这些所谓的知识分子.

既然存在就应该管理！综合治理降低社会管理的成本。制定法律控制和严罚相结合。

这是一个根本限制不了的现象，与其让它潜滋暗长，还不如让它见到阳光．经济学里提到人们面临着权衡取舍，显然是让它非法的存在呢，还是让它合法的发展呢？我认为后者比较合适．红灯区不同于杀人放火，不同于暴力犯罪，相反他却对社会社会治安有着微妙的效果．显然，红灯区可以有效的降低强奸犯罪的次数，甚至一举将强奸现象消除．而对于强奸犯罪的侦察破案所费的成本就可以节省了。这一来二去的就决定，红灯区应该合法化。