合法的前提是合理、符合道德。

妓女合法的前提是与传统妇女贞节道德标准违背的。如果妓女合法，虽然在直接的经济层面上产生很大的效益，但是在其他经济消耗上，比如在现阶段社会道德标准下必然造成的家庭破裂以及社会不稳定等因素考虑，整体经济效益未必会有眼见的大

经济学理论的成立受到很多假设条件的限制，在现实生活中之所以经济规律不能很好体现，也是这些假设条件的不满足造成的。

从经济角度考虑,我还是赞同合法的,

红灯区合法可以带动一系列其他产业的收益(不考虑道德因素)

不过在现实中是无法实现的,中国人观念达不到那个程度

赞同。

原因一：便于管理。现在这样遮遮掩掩的反而让政府搞不清很多事情，例如地下色情业的盈利情况，客源，服务人员情况等等。

原因二：多了一条生财之道，可以抽税。

原因三：有利于增加就业，至少是增加女性人口就业。

红灯区古已有之，从古到今妓院的存在似乎没有怎么影响道德水准，倒是有不少骚人墨客和风尘女子的风流韵事让人津津乐道。

从经济学的角度来说 符合交易原则和帕累托最优的

不过这将是挑战中国传统的道德底线

刺激大多数人神经的做法

但是我个人还是倾向合法化 其实现在红灯区是有其实而大家没有把它上升到制度层面罢了 执法人员还不是例行检查 受了前就走吗? 这不是合法化之下税收一个道理吗?

并且合法化后便于管理 少了很多隐性成本 也不 会出现多米诺骨牌效应

吸毒也不能禁止，贩毒还挣老钱了，难道这也能合法化？真是世风日下，人心不古！！！

从经济的角度来讲，是应该赞成的，应为它促进里GDP的增长，促进了就业。

但是如果放眼更大的范围来看，他会对人们的道德产生不良的影响。

而一个道德败坏的国家，它的经济在我认为是不健康的。

发展经济的根本目的还是为了促进人类的发展，而在物质得到满足的时候，精神层次的提高就很重要了。一味的追求物质而放弃精神的发展的后果，会不被发现的影响着经济。

不是有人说：教育是新的消费增长点吗？

那么我想问：色情业就为什么不能成为新的消费增长点呢？

是不是真的有人愿意心甘情愿出卖肉体啊？要不是被逼得走投无路，鬼才愿意呢？政府部门在抓卖淫嫖娼的同时应该想一想：我们是不是做的还不够好？是不是欠老百姓的太多了啊？

从道德上讲：我不同意红灯区合法化。

但是从经济学上讲：同意！并且为了有效增加收入强烈建议让那些贪官污吏的情人小蜜以法律的形式强迫加入这一行列！所得全部捐给希望工程！

我认为楼主应该改一下这个问题比较好，比如说：“从经济学角度，你赞同性产业合法化么？”

这样就合实际些。

从经济学角度，我是绝对赞同的，性产业所带来的高消费，为我国的经济发展起了巨大的推动作用，拉动了社会消费需求，所以国家应该保护好这类人群，使起规范法、合法化，预防性病的传染等。从国外的经验来说，西方发达国家中这类人群带来的社会消费需求对国家的发展也有一些作用，那我们国家为什么就不能使起合法化呢？

以目前政府这种办事效率和行政作为！合法化也未必是好事，可能会导致更大的滋生蔓延。

不过我个人更倾向于合法化，前提是政府要严格执行监督的职能。

合法化更有利于管理和社会的稳定！

一个东西，使人的本性，怎没能警觉了啦？

既然无法管制

那就合法化,规范化来解决 制度壁垒设的高一些___避免问题

比如:妓女上岗证(包括医疗\税收\区域)

好问题

还要继续讨论

我很同意红灯区合法化，对从事红灯区的工作都定期培训，并检查身体。

赞同红灯区的合法化,不时经济学不能解决所有的问题,而是我们有时不太忠实于经济学的问题.

我是赞同“红灯区”产生的

从萨伊定律可以知道，那个时候是社会的“供给”产生“需求”；而现在的社会则是“需求”产生“供给”，只要“需求”出现了，那么社会一定会产生“供给”。如果社会不能产生出“供给”，那么就是社会制度不允许产生出“供给”或者不能保证“供给”的顺利产生。

现在在中国“红灯区”的出现和繁荣发展，说明中国对于“红灯区”的需求是存在的，而且是需求旺盛的，公安部和文化监督部门打击这么多次，还能顽强存活下。

这是最简单的经济学道理。但是，“红灯区”还涉及到其他诸多问题，需要再进一步分析！

首先，这绝对不是一个简单的经济问题，因此，仅仅从经济学的角度进行分析，得出的结论意义不大。

其次，探索这样一个问题，应该解决这个红灯区所出地区、国家的政治体制、文化特点、人们价值观等进行探索，其结论可行性比单纯的经济学角度分析大的多。

我支持合法化，不管怎么说也是服务业啊，服务业也要多元化．

既可以增加就业又可以减少犯罪，当然还会有一些伦理上的问题，孔孟思想之重啊．

从经济学角度来看，我支持其合法性，

但要讨论这一问题，还要从从社会价值、道德、法律、历史、制度方面来考虑，

经济学的确是研究生产过程中人的行为的学问，它只是从一个角度支撑其观点的，就是一切的行为均是利己的

从经济总量而言，这一行为的确有利于税收，有利于满足人们某些方面的需求，从而从某种程度上促进消费，而由于其对社会可能会产生不良的影响，政府处于两难境地，税收？还是社会秩序？

合法化的成本过高，政府的势力不好控制 再说了又不是社会公共事业政府也不好介入

如果仅从经济学的角度来分析这个问题，怕是结论有失偏颇。