无知求知 发表于 2017-4-8 17:40 
提出“定义可以被证伪吗？”的问题，说明楼主对定义没有起码的了解。所谓定义，指的就是“孤立、静止、片面 ...
你一个号称只有你才懂逻辑之人，怎么总要犯偷换概念的逻辑错误呢？
不管是什么定义，都是对外在对象的反映，而不是对象本身。如果我们把它们所反映的对象统称为“真对象”，那么定义本身就属于“假对象”，也就是你说的它们“究竟不是真的”。
如果你所说的“证伪”就是证明它们都是“假对象”，那实际上是毫无意义的，因为不用证它们都是“假对象”，科学定义如此，宗教定义也是如此，因为宗教只会说“上帝”定义所反映的那个“真对象”创造了世界，而不会说上帝的定义创造了世界。因此，你又如何能用是否“可证伪”来区分科学与宗教呢？
然而，任何一个定义，既然是对一定对象的反映，那么必然会有一个反映是否如实的问题。在这个意义上，我们可以把如实反映对象的定义叫做“真定义”，相反的则叫做“假定义”。你所谓的“证伪”在这里实际上就是指的证明一个定义是“假定义”。
在这里，宗教上的定义到底是“真定义”还是“假定义”是无法证明的，所以就是不可证伪的。而科学上的定义，即便在一定条件下被证明是真定义的，而在理论上又都具有可以被证明为是“假定义”的可能，所以是可证伪的。
因为可以被证伪的定义，即科学的定义，一定不是“固定的、僵硬的、一成不变的”，而你把你的定义说成是“固定的、僵硬的、一成不变的”，那就是宣布你的定义就是宗教定义和神学定义。
最后，你把你自己本来意义上的证明是“假定义”的证伪，说成是因为都是“假对象”而无法证伪，那是又一次地偷换了概念，又一次地用自己的矛戳了自己的盾。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
