wzwswswz 发表于 2017-4-12 20:41
第一，恩格斯明确说过：“一切观念都来自经验，都是现实的反映——正确的或歪曲的反映”。（《马恩全集》 ...

wzwswswz 发表于 2017-4-12 21:12
读一读黑格尔的《逻辑学》导论再下定论，不要不懂装懂。

无知求知 发表于 2017-4-12 21:20
你这一帖又显示出我们两人之间在阅读能力上存在着不一致。

——非常精确的实验，那只是为某一局部所做 ...

wzwswswz 发表于 2017-4-12 22:27
——科学上追求精确描绘世界的方法并非只有模拟实验一种，如观测、理想实验也都是非常有效的方法。你不会 ...

无知求知 发表于 2017-4-12 21:49
对“定义”的了解，完全可以不读黑格尔的《逻辑学》。除非你想引起头痛。

wzwswswz 发表于 2017-4-12 22:35
你就是神，黑格尔自己写为什么要写辩证逻辑，你不用看，就知道为什么，是因为你想要什么，黑格尔才写了什 ...

无知求知 发表于 2017-4-12 19:03
1、越是具体的概念就越是容易定义；
2、越是抽象的概念就越是难以定义；
3、无所不包的概念根本无法定义 ...

无知求知 发表于 2017-4-12 22:31
精确描绘宇宙，这是神学目的。科学不承认这样的目的，也不承认有这样的方法。

无知求知 发表于 2017-4-12 23:04
“阅读黑格尔的《逻辑学》是引起头疼的最好办法。”
——列宁

ruiew 发表于 2017-4-12 23:50
辩证法是想重新定义，不是不想定义。这是个语言的问题，可以这样说，辩证法就是在玩弄文字游戏。

wzwswswz 发表于 2017-4-13 06:26
科学上所讲的精确是一个极限概念，就像生理学上讲的身体健康一样，是一个永远无法最终达到、但却可以不 ...

无知求知 发表于 2017-4-13 12:07
“科学”一词的意义，你我之间也存在着分歧。
你认为那是技术，就连宗教信徒也可以大有作为。
我认为那 ...

ruiew 发表于 2017-4-12 23:50
辩证法是想重新定义，不是不想定义。这是个语言的问题，可以这样说，辩证法就是在玩弄文字游戏。

wzwswswz 发表于 2017-4-13 12:50
你不过是打着科学的旗号而已，贩卖的实际是宗教、神学。

按照你的概念一经定义就是“固定的、僵硬的、 ...

无知求知 发表于 2017-4-13 13:03
我从没打算跟你吵架。

“科学”一词的确有着两个截然不同的概念。

wzwswswz 发表于 2017-4-13 13:07
我跟你吵架了吗？你说我理解的科学是什么，我就不可以说你说的科学实际是什么吗？
如果你认为我说的不对 ...

无知求知 发表于 2017-4-13 13:38
“科学”一词的确有着两个截然不同的概念。

wzwswswz 发表于 2017-4-13 14:59
这个问题你我已经讨论过了，你我所讲的都是不同于宗教神学的科学。区别在于，我始终坚持这一概念，而你却 ...

无知求知 发表于 2017-4-13 17:20
我一直秉承中立的态度来参与讨论。我并没有一褒一贬，因此也没有贩卖什么东西。这一点你完全可以回看我之 ...

wzwswswz 发表于 2017-4-13 20:49
是不是中立、有没有贩卖什么东西根本不需要自己标榜，你的发言早已证明了一切，我列举的还少吗？

“概 ...

无知求知 发表于 2017-4-13 21:49
“反映是假相”的理由无法让你接受。
“科学理论只能证伪不能证真”的理由也无法让你接受。
“孤立、静 ...

包不同 发表于 2017-4-14 01:50
盖了这么多楼还没把问题讲清楚,真要命.
定义与证伪一毛钱关系都没有.
举个栗子,

ruiew 发表于 2017-4-13 23:25
两位的思维都不在同一个频道，讨论注定失败。一个用大概论定义一个用基本论定义，就是在【大概】与【基本】 ...

wzwswswz 发表于 2017-4-14 08:29
在逻辑上，定义一般分为两种，一种属于语义类的定义，你所举的1、2、3这样的例子就属于这一类。另一种则是 ...

包不同 发表于 2017-4-14 11:00
证伪是区分科学(理论)与非科学(理论)的划界标准.
定义首先它就不是个理论,与证伪一毛钱关系都木有.
其 ...