二、当代西方宏观经济学发展的反思

无论是对于经济理论工作者还是非经济学专业人士看来，西方宏观经济学这门不算十分特别的社会科学都存在着不少令人困惑的问题。

1．数学的泛滥。

在对微观基础的研究和在此基础上的宏观经济关系演绎中，当代西方宏观经济学家经常依靠类似于“目标函数的一阶导数等于零”的方法来说明他们对于常识的理解，不懂随机动态规划的经济学家似乎很难向同行们阐述他的思想。由于可以把经济学的研究范式简单地概括为约束条件下的最优化，几乎所有的经济学问题就可以概括为一个最优控制问题。在这样的分析框架里，约束条件和目标函数是行为人的决策环境和决策动机的形象描述。虽然这种抽象描述似乎永远不可能复制现实世界里的决策环境和决策动机，但随着人们发现越来越多的不可忽略的因素，求解最优控制问题所需要的数学工具也就变得越来越复杂。求解一个最优规划需要用到高等数学，然而认为人类的每个决策都需要借助于高等数学的思想显然是非常荒谬的。同时，丁伯根好象打开了潘多拉的盒子，宏观计量经济学家们从此喜欢从抽象的计量模型中推算出未来的数字，虽然他们得出的结果甚至会遭到普通百姓的嘲笑。与留下深刻印象的自然科学的预测相比，那些糟糕的经济预测似乎依然可以成为怀疑经济学科学性的理由。

数学的泛滥是西方经济学中存在的所谓科学主义作怪的结果。科学主义是指一门学科中的成员，虽然表面上使用了科学的研究方法，却未能得到科学的结果，使该学科成为科学（改：伪科学），从而科学的方法使该学科貌似科学，而在事实上却不是科学。数学的泛滥就是西方经济学中的科学主义的例子，不少的西方宏观经济学家都使用数学方法，而又误用了数学方法。正因为如此，所以曾获得诺贝尔经济学奖的哈耶克宣称西方经济学中很大一部分是科学主义，而不是科学。现代西方宏观经济学的鼻祖凯恩斯写到：“近来出现的绝大多数的‘数理经济学’不过是一些拼凑而成的东西，其不精确的程度和它们赖以建立的假设条件相同。这些东西使其作者能在一堆杂乱的徒有其表的而又无用的数学符号中忽视掉现实世界中的复杂性和相互依赖性。”

2．当代西方宏观经济学的伪科学一面。

根据实践是检验真理的唯一标准的唯物主义观点，西方宏观经济学的理论体系应该能够经受住实践的检验。在西方宏观经济学中，作为哲学基础的实证论也坚持科学必须能经受事实检验的论点。然而，西方宏观经济学的理论体系尚未通过实践的检验。正是由于缺乏实践的基础，许多西方宏观经济学的论点不是由实践，而是由大牌经济学家的权威所论证的。所有这一切都是西方学者所认可的。很可能是由于缺乏实践的检验，西方学者在目前普遍的把西方宏观经济学的理论体系称之为“共同认可的理论结构”。根据提出这一名词的西方科学史学者库恩的对这个名词的解释，它的含义是：“被一个学科的成员共同认可的信念、技术、价值等等所组成的全部整体内容。”可以看出，这里所指的“全部整体内容”仅仅需要学科成员的共同认可，而不需要实践检验。事实上，这里的整体内容所包含的信念、价值等范畴是不可能由实践所检验的。很显然，西方学者普遍认可的作为一种“共同认可的理论结构”的西方宏观经济学既不符合唯物主义的观点，也不符合西方实证主义对科学这一范畴必须通过实践检验的规定。

西方宏观经济学也缺乏科学所应有的内在一致性，既在理论体系中，不能同时存在两种或两种以上的相互抵触的说法。在西方宏观经济学中，相互矛盾的说法大量存在，一个有说服力的例子就是延续了有一百年的关于市场出清与非出清、自由经营与国家干预的争论。在科学研究中，不同学说的暂时存在是允许的，资料的积累和分析的深入最终能对正确和错误加以判断。然而，如西方宏观经济学中长期存在的大量的而又无法消除的理论矛盾却不是科学研究中的正常现象。同时，科学研究的进展所取得的成果往往是累计性（改：累积性）的，而西方宏观经济学却不是如此。随着历史条件的变迁，新的理论往往完全排斥旧的学说，新旧之间的关系不是相互补充而是相互排斥。例如，在1936年出现的凯恩斯主义压倒了原有的古典宏观经济学，1995年的诺贝尔经济学奖的获得者是卢卡斯，诺贝尔经济学奖委员会的主席韦林说：“卢卡斯已经使得直到70年代（改：20世纪70年代）为止的所发表的大部分经济理论站不住脚。”也就是说，学说的流行并不取决于其内在的正确性，而是由历史条件的变迁所决定的。可见，这种随历史条件的变迁而改变其基本内容的理论体系显然很难称为真理。

3．对意识形态问题的掩饰。

马克思主义公开承认，政治经济学具有阶级性，从而带有意识形态的色彩。事实也确实如此。迄今为止，还没有任何一个哪怕是稍有名气的西方经济学家明确提出反对的意见。尽管如此，西方经济学者包括宏观经济学家，对意识形态问题还是持有尽量加以掩饰的态度，特别是在教科书中，往往以科学著作自居，很少甚至根本不谈意识形态问题。西方经济学者尽量掩饰意识形态的说法往往使初学者产生误会，误以为西方经济学只从事经济变量之间的关系的实证研究，并不研究意识形态问题，这显然有悖于事实。根据一般人所接受的定义，意识形态是某一社会集团所具有的思想、观点、态度和情感的体系，按照这一定义，任何一个上面提到过的“共同认可的理论结构”都含有意识形态的成分。西方经济学者包括宏观经济学家之所以偏向资本主义，其原因正是他所受的西方经济学的教育。关于这一点，诺贝尔经济学奖的获得者斯蒂格勒也是承认的。由此可见，如果有人误以为西方经济学是科学而把它全部接受下来，那么他实际上顺从了非科学的资本主义意识形态。这便是西方学者掩盖西方经济学包括宏观经济学中的意识形态的手段所可能导致的后果。然而对于整个社会来说，后果不局限于此。资本主义的意识形态部分属于该社会的上层建筑，而上层建筑又是为其资本主义的经济基础服务的。例如，在目前，西方经济学含有的意识形态部分构成了当代宏观经济学中流行的自由主义的理论基础，新自由主义者大肆宣扬私有市场经济万能论。这种论调一方面对资本主义社会起着安定团结的作用，另一方面又可能对作为资本主义对立面的社会主义产生破坏和瓦解的影响。这便是西方经济学包括宏观经济学以科学的名义来掩饰意识形态的做法在政治上可能造成的后果。