利润工资和剥削，社会剩余价值分配问题研究

                            于德浩

                           2017.4.12

2016年的诺贝尔经济学奖就是研究关于社会剩余价值的分配问题，我再做一下科普，简单直观的解释一下。

先说一个司空见惯的客观现象，老板承接一项工程，招呼起20个工人来干活。一般来说，如果项目价值200万，工人总工资大约100万，平均每个工人大约5万元工资；而老板的利润是100万，远远超过每个工人所得。

对于此现象的经济解释，有三种。第一，“老板本事大，挣大钱；工人本事小，挣小钱。”隐含的意思，就是老板的劳动付出大，工人的劳动付出小，老板收入颇丰是天经地义的。第二，就是马克思的剥削理论解释。工程所有的“客观劳动付出”都是工人所为，资本家几乎就没具体劳动，这是客观事实。所以，工人的工资5万仅是其劳动力价值，而多出的利润100万也是由所有工人创造的劳动价值，但被资本家无偿占有。

第三，现代社会剩余索取理论的解释。总价值200万是由企业家和所有工人共同密切协作完成，是他们“单干之和20万元”的10倍价值。其中每个人的劳动报酬是1万元，每个工人索取了4万元的社会剩余，而企业家索取了99万的社会剩余。之所以出现“结果的分配不均等”是因为企业家和工人签订了一份不完全合约。如果是双方信息对称，结果完全确定，签订完全合约，那么企业家和每个工人的收入就会完全相等，都是每人约10万元收入。但是“每个人都不是预料之神”，所以完全合约是根本不可能现实存在的。一般来说，企业家作为组织者一方的信息相对更有优势，即使考虑到结果可能的风险性，企业家对社会剩余索取的比例总比每个工人多很多。

我把这个问题简化抽象一下，以前是20个工人和1个资本家，各自独立生产商品A，每个人都是1小时生产1件商品价值v。社会的总生产时间就是21小时，总商品价值是21*v。

现在，大家开始协同作战，前1个小时，资本家战略布局、发号施令；中间10个小时，大家一起生产更先进的生产工具B；后面10个小时，大家使用高效率的工具B来生产商品A；最后，生产出200件商品，总价值是200v。社会剩余价值就是指现在科技进步的总价值200v与以前的总价值21v的差值约180v。

对于这共同的社会剩余价值180v，怎么分配呢？马克思就提出了阶级斗争理论，实际就是现代西方经济学的零和博弈，哪一方的力量强大，就会分得更多。

客观实际是市场趋于平衡的过程，如果划分两个阶级资本家和工人，那么平衡态就是等概率假设，各占1/2，90v归工人阶层，90v归资本家个人。显然，就个人财富来言，资本家要远远超过每个工人。

如果划分为三个阶层，资本家、中产、普通工人，那么各方分得60v，可以认为随着社会的进步，中产阶层分得了部分资本家的剩余索取权。

如果划分为20个组成部分，即每个人都占有5%的股权，那么结果就实现了平均分配，每人都分到剩余价值的9v。这就是理想的共产主义社会，但前提条件是物质文明和精神文明要充分发达。

物质充足，是客观前提条件。因为生产技术的改进是一个风险过程，有可能增加产量，也有概率一无所获。所以，普通工人在物质储备不足的时候，他不敢冒“下顿没饭吃的风险。”因此，一般富人往往更会提出股权分成利润；而穷人预先索取固定工资，“至少一定不比当前状况更糟糕。”

精神文明建设包括两点，第一就是各方充分信任，道德修养高，做到公开透明。股权合伙的最大缺点是，“我无法确定，你到底是出了十分力还是一分力；我心存疑虑，你到底是真亏损还是真赚钱，是不是只分明面上的100万，而侵吞200万中饱私囊。”

第二，就是要学会计算平均收益，勇于承担风险。一般工人或老百姓的文化水平低，对概率事件和风险控制没有明确的概念。比如，一个人文化层次越低，他越会去买彩票或赌博。从概率计算的平均收益来看，彩票或赌博的收益明显是负值，但这挡不住他们“以小博大”。还有在一般商业经营中，传统行业往往是以债权融资为主。比如，民间借贷以固定索取的高利贷为主，不管是借方还是贷方，他们的平均文化水平都不高，不去计算风险平均收益，只是“各自赌运气”。

而在高科技行业，各方参与人的文化知识水平较高，都以股权融资为主（共担风险和收益）；而且，就雇佣的高级工人来言，也是以股票期权或奖金收入为主，固定工资为辅。这就是一个经营理念的培养，当每个老百姓都可以受到高等文化教育，对经济学充分理解，那么股权合作就会更上一个台阶，贫富差距才会实质减小。