错了 第3题我错了 机会成本很少有负数
118楼是对的 做律师没有成本 1000美金是律师的收益 那么放弃的最大收益1800-0
做经理也是没有成本的  1800美金是经理的收益  那么放弃的最大收益1000-0

1题：今晚上自习,也可去看电影,电影值10元,票价只要2元,那么你自习的机会成本是多少?是10元
2题:某人读大学四年一共花了8万,他要是当初用这四年去打工本可以赚6万,问此人上大学的机会成本是多少?是6万
3题:某人有两种选择,做律师收入为1000美金.做经理收入为1800美金,问此人做律师的机会成本是多少?1800美金  做经理的机会成本又是多少?是1000美金
4题：某人读大学四年一共花了8万，其中生活费4万，学费4万。他要是当初用这四年时间去打工本可以赚得总收入6万，但是他也必须为这四年出门在外维持日常生活支出3万，问此人上大学的机会成本是多少？6万

1题：8元
2：6万
3：1800；做经理没有机会成本

　　我觉得这里主要的问题还是机会成本的定义，要去查一下最早的出处了，目前我是把机会成本理解为放弃的另一种选择所能得到的会计利润，当然这里应该指所放弃选择中会计利润最大的，但如果理解为放弃的总收益答案就完全不同了。
　　根据会计利润、会计成本、经济利润、经济成本的定义，我理解有下面的关系：
　　总收益=会计利润+会计成本=经济利润+经济成本
　　会计利润=经济利润（超额利润）+正常利润（等于机会成本）
　　经济成本=会计成本（显性成本）+隐性成本（机会成本）

　　在上面的定义下，分析一个一般的例子：比如，我有两种投资选择，A是投入100元，可得到总收益200元，B是投入50元，可得到总收益150元，这里假设没有任何其他投资方式（包括储蓄），不能重复投资，初始拥有资本量大于100。
　　选择A方案的会计成本100+隐性成本100=经济成本200，会计利润100=正常利润100+经济利润0。
　　选择B方案的会计成本50+隐性成本100=经济成本150，会计利润100=正常利润100+经济利润0。
　　这里有A的隐性成本（机会成本）=B的会计利润，同样B的隐性成本（机会成本）=A的会计利润。
　　因此在前述假设条件下，从成本－收益角度看，两个方案是等价的。

　　如果改一下条件，A变为投入100元，总收益300元，B为投入50元，总收益290元，那么：
　　A方案会计成本100+隐性成本240=经济成本340，会计利润200=经济利润（-40）+正常利润240。
　　B方案会计成本50+隐性成本200=经济成本250，会计利润240=经济利润40+正常利润200。
　　此时B方案更好。

　　因此我对于这四题的答案是：
　　1题：今晚上自习,也可去看电影,电影值10元,票价只要2元,那么你自习的机会成本是多少？8元2元还是10元或者其他？
　　假设自习没有成本（不考虑时间价值等等），但认为自习的效果（总收益）值10元，同时我觉得这场电影值10元（也是总收益，与票价原来是多少、有没有打折无关），题设实际票价为2元，那么有：
　　自习的会计成本0+隐性成本8=经济成本8，会计利润10=经济利润2+正常利润8。
　　看电影的会计成本2+隐性成本10=经济成本12，会计利润8=经济利润（-2）+正常利润10。
　　所以自习的机会成本=8，2是经济利润，10是会计利润，在自习的效果值10的时候我会选择自习。

　　2题：某人读大学四年一共花了8万,他要是当初用这四年去打工本可以赚6万,问此人上大学的机会成本是多少？是14万8万还是6万或者其他？
　　假设只有这两种选择，读大学后得到的总收益是10万，假设学费8万不包括生活费，且不论上学还是打工不发生生活费等其他显性费用，也不考虑时间成本等其他因素，那么有：
　　上学的会计成本8+隐性成本6=经济成本14，会计利润2=经济利润（-4）+正常利润6。
　　打工的会计成本0+隐性成本2=经济成本2，会计利润6=经济利润4+正常利润2。
　　所以上学的机会成本=6，14万是经济成本，8万是会计成本，在上学的收益为10万的时候我会选择打工。

　　3题：某人有两种选择,做律师收入为1000美金.做经理收入为1800美金,问此人做律师的机会成本是多少?1800还是800或者其他做经理的机会成本又是多少?没有机会成本还是1000或者-800或者其他？
　　这题好象异议不多，假设没有其他职业选择，职业收入为总收益，且选择职业的过程没有成本，那么有：
　　做律师的会计成本0+隐性成本1800=经济成本1800，会计利润1000=经济利润（-800）+正常利润1800。
　　做经理的会计成本0+隐性成本1000=经济成本1000，会计利润1800=经济利润800+正常利润1000。
　　所以做律师的机会成本=1800，-800是经济利润，做经理的机会成本是1000，800也是经济利润。

　　4题：某人读大学四年一共花了8万，其中生活费4万，学费4万。他要是当初用这四年时间去打工本可以赚得总收入6万，但是他也必须为这四年出门在外维持日常生活支出3万，问此人上大学的机会成本是多少？
　　假设只有这两种选择，读大学后得到的总收益仍假定为10万，同时除生活费外两种选择都没有其他显性成本投入，不考虑时间成本等其他因素，那么有：
　　上学的会计成本8+隐性成本3=经济成本11，会计利润2=经济利润（-1）+正常利润3。
　　打工的会计成本3+隐性成本2=经济成本5，会计利润3=经济利润1+正常利润2。
　　所以上学的机会成本=3，11万是经济成本，在上学的收益为10万的时候我仍会选择打工。

　　上述答案完全基于前面提到的机会成本等于放弃的另一种选择的会计利润的定义，如果定义为总收益，上面几个成本和利润的关系就变了，机会成本应该也不等于隐性成本，答案应该也不同。不过目前我还是觉得从这几种利润和成本的关系来看，这样理解比较合适，过一阵有空了要去查查原定义。如果标准答案是其他的，也希望楼主能贴出来说明一下，共同学习。
　　一边想一边写，不知不觉就写了一堆了，不好意思，请大家帮忙看看有没有疏漏的地方。

答案是什么？这个题还挺有意思

1题：2元
2：6万
3：1800
根据定义，机会成本是你选择之后，你放弃的其他选择所带来的最大收益！

机会成本是放弃的最大收益，第一题10元；第二题 14万；第三题1800

1  8元 电影值10元,票价只2元，所以看电影的净收益是8元。由于只有自习和看电影两种选择，所以自习的机会成本就是看电影的收益减去自习的现实成本，而自习是不需要花钱的。
2 14万。
3 第一问 1800美元；第二问 1000美元；
4 11万。上大学的机会成本=打工的净收益+上大学的现实支出。

根据机会成本的定义:"为了得到某样东西所放弃的东西"
那么第一题,为了得到"价值0元的自习",所放弃的就是一场电影.不过是2元还是10元这个就看自己如何认定一场电影的价值了.我的答案是2或者10
第二题,他上大学就要放弃打工赚的6万.所以我的答案是6万
第三题,做律师就要放弃做经理的收入,所以是1800
反之,1000
第四题,他上大学于是放弃打工赚取的6万,所以是6万.至于3万,是他这4年出门在外的费用,不论是打工还是上大学都要花费,并不属于一个可换为一个有价值的成本,所以不计.
4:6万

1.8元 看电影的收益是8元
2.6万  上大学意味着放弃打工 打工的最大收益是6万
3.1800美金  1000美金
4.3万 打工获得6万支出3万 收益3万

第一题是8元，因为买的票变为既定事实，2为sunk cost，不算在机会成本里面。假如选择去，这个选择获得8元的额外收益（不管是卖还是自己用）。
第二题是6万，如果选择工作的话能赚6万。
第三题，做律师的机会成本是1800，做经理的机会成本是1000
第四题，3万生活费为必须支出的sunk cost，不考虑在内，所以机会成本为6万。

第一题，既不是8远也不是2元，因为机会成本是对你来说最大的收益，所以既不是两元也不是八元，而是看电影所带来的满足感，第二题，是六万元，因为如果不上大学，去打工也就没有上学的费用了，所以不会是14万，第三题，第一问是1800美金，第二问，不知道算不算上闲暇娱乐，当经理可能工资高了，但是他未必有当上律师的1000美元和律师闲暇时间给他带来的快感多，如果不算应该没有机会成本吧，第四题，个人觉的答案应该是4万，不上大学，生活费少一万，加上净赚三万。