在看到这个贴子之前，我不知道这个人是谁。随手搜了一下。看到了一篇名为《诺贝尔经济学奖和克拉克奖得主盛名难副》的文章，原载于《中国社会科学内刊》2010年1期，在线阅读地址“http://www.cwzg.cn/theory/201510/25274.html”。
其中，看到这么一段话：
诺贝尔经济学奖获得者阿莱也曾指出，尽管数学是一种工具，掌握它是很难的，它却是也只能是一种工具，一个人只有数学方面的能力和技巧是不能成为一个好的物理学家或是经济学家的。显然，根据这一看法，即使是在当前那些诺贝尔经济学奖得主或者克拉克奖得主当中也有相当一部分人并不是合格的经济学家;相反，不懂数学或者数学水平不高的人往往照样可以搞经济学研究，甚至可以成为经济学大师，因为他们同样具有严密的逻辑推理能力，并且还具有异常的观察和提出问题的能力。譬如，历史上特别是古典主义时期已经出现的那一大批经济学大师基本上都出身于社会科学，但他们的思想见解及其对经济学的影响至今依旧源远流长;不幸的是，当今经济学界懂数学而不知历史何物的经济学者却所在皆是，张五常认为，这些人即使获得了诺贝尔经济学奖，其思维的传世机会看来还是零。事实上，当美国哈佛大学的数学教授默顿1997年因提出“期权定值公式”而获得诺贝尔经济学奖时就说过一句意味深长的话：“这完全出乎我的意料，我感到非常吃惊。”这种情况不仅发生在默顿身上，甚至也发生在纳什等诸多诺贝尔经济学奖获得者身上，试想：经济学皇冠上的明珠却成了数学家摆弄数学的“意外收获”，这又说明了什么呢?固然，这些现象反映了很多诺贝尔经济学奖得主的研究本身是出于兴趣，而不是像那些普卜那个学者尤其是中国绝大多数学者那样是为了获得某种学术之外的特定目标(如奖励、晋升、声名)而“研究”;但同时也反映出，这些得主本身也没有意识到其研究在经济学中的价值，没有因为这种坚定的学术信念而不断呐喊的精神。这与早期经济学家的特质存在很大的不同：早期积极学者往往对其学说具有强烈的自信，如果没有为社会所认同就会不断地为之呐喊。
显然，这篇文章在批判经济学在越来越数理化的路上跑远了。这里面引用默顿（Merton）的话引起了我的兴趣。他的话真的是如作者想表述的那种“意味深长”吗？因为期权定价的B-S模型，有时候也叫Black-Scholes-Merton Model，因为最早由B-S提出，Merton只是其后的完善者。所以从这个角度来说，他有些惊讶也是情有可原。那么我出于好奇，打算看看原本是怎么说的（我坚信不交代前后语境的引述话语都是不恰当的）。鉴于作者没有交代这段话的出处，我就尝试搜索了一下。发现哈佛大学的网站上有1997年默顿接受Bulletin采访的文字记录，参见“https://www.alumni.hbs.edu/stories/Pages/story-bulletin.aspx?num=5676”。
Bulletin: Were you surprised?
Merton: I certainly was surprised, overwhelmed, and very happy. There are many people who have done remarkable work in this field. I am truly honored to have been chosen.
记者问：“你惊喜吗？”
默顿：“我确实非常惊喜，不知所措，并且非常开心。在这个领域很多人做出来杰出的工作，我为能被选中而感到自豪。”
从这段话里，好像只是谦虚而已。朱老师是不是想多了？
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
