请注重学术规范!!!用西方经济学的分析框架就得遵守西方经济学的假设.否则你就是抬杠,不要做这种无知的事情.你要反对这个分析框架,请先推翻它的假设.

理论创新是一种最高的境界!新思想都是孕育在旧思想中的,充分吸取了旧思想的养分,再结出了新思想的小花!

[此贴子已经被作者于2005-11-13 22:34:41编辑过]

你要推翻一种理论，你必须有实践的基础，如果只是天天假设，那就是想当然了。

西方经济学还有一定的科学性，比如稀缺性和理性人假设，而你的假设，连想当然的根据都没有，经不起检验，相信的人也不会多。

我们知道，爱因斯坦是伟大的科学家，它的许多理论在最初并不为人所理解，但是人家的理论有实践做证实，比如原子弹，比如天体物理中的各种现象。

但是你的假设，不成立。没有事实依据。

谢谢。

　　楼主的思想是标新立异，一心想成名，不过其想法，无非是反对大家公认的常识，并没有现实的依据，因为不符合实事求是的马克思主义精神，最后只能成为笑料。

不要谈"标新立异",不要谈"成名".好好学习研究,只有站在巨人的肩膀上才能看得更远,满脑子的"创新"是空想,是无知无畏的疯狂,是会贻笑大方的.

楼主的问题实际上只是简单的现象的描述,而这种描述似乎又不合理论.我已经用西方经济学原理解释了这种"反常现象"只是楼主的认识不全.当然提出问题是好事,但是同样重要的是给定科学假设对问题进行解答.这才是科学的态度,科学的精神.

而万岁大中华的回帖继承了他固有的风格,逻辑混乱,让人不知道所云!马克思本人在其经济思想的成长过程中,从40年代"异化"视角到50年代黑格尔式的"一般--特殊--个别"路线再到60年代成熟的经济理论,是经过了一个哲学思维到经济语言的逐渐转变过程.不要开口闭口马克思主义精神,因为这样本身你就没有真正懂得马克思主义精神.

马克思主义的唯物观是恩格斯提出来的,这是关于世界本源的物质第一性的本体论立场;历史视角是德国的理论传统,德国人马克思也在这种传统里面,包括后来的熊彼特等;辩证法的三大基本原理,马克思几乎原封不动的继承自黑格尔,不信,你翻开<小逻辑>的前言,这起来是多么舒服顺畅;实事求是是毛泽东的补充,是大革命失败后,中华共产党在共产国际的"遥控"下无法结合中国实际进行革命时,毛泽东提出实事求是用来反对教条主义(本本主义)的一种实用主义态度,现在也是我们人大的校训,不仅雕刻在校门口的巨石上,也印在我们心里.这些我们都懂,而且我敢保证我比阁下更懂.阁下所说,自考马克思主义哲学考了92分,只能说明你在试卷上表现出了你对马克思主义哲学文字很熟悉,其他的什么也说明不了.

科学发现过程,正如波普尔所讲,是个猜想反驳的过程,或者说是个猜谜过程.理论是对现实的抽象,一个逐渐发展的过程.既然阁下喜欢引用马克思主义哲学原理,我也客随主变,用马克思主义哲学原理来检验一下你的言论.光是实事求是的方法可不行,如果仅以这种方法,劳动价值论就受到了挑战,效用论是难逃过洗劫,弗洛伊德的里本多没有事实依据,凯恩斯的动物情绪没法证实.不仅社会科学,自然科学也同样需要理论抽象,否则难以想像牛顿伽俐略能够抽象掉摩擦力等干扰因素,难以想像在天文台观测到太阳系第九大行星之前已经在理论推测出了这个行星的存在.科学抽象是科学理论形成与演进必不可少的过程.难以想像没有完全竞争假设,西方经济学能够发展到现在这般,虽然完全竞争假设是没有客观依据的.引用高小勇先生的一句很通俗却又很正点的话"科学说事儿,若没有用那门特定学问的逻辑,独出机杼地构造出一个情理之中意料之外的假设,而是罗列一大堆事实,用事实解释事实,都是可疑而无须费心的垃圾."

我已经多次向万岁大中华先生提出过质疑并期望他能够正面严肃的回应,而阁下却总是避而不见或者旁顾左右而言它,让我感到很希望.马克思进行理论创新,有自己的理论内核和理论保护带,其启示法也是正面启示法,所以仍然是个进步的纲领(见李建德<经济制度演进大纲>),而阁下却只是抽象地在本性论和认识论上主张马克思主义,无益于马克思主义的发展.阁下所谓的马克思主义理论创新,不知道能否向我们展示一下研究方法,理论等继承与创新.新的理论都是孕育在旧理论当中,不弄清楚旧理论,不密切关注其他科学的发展,引入新隐喻,任何理论创新都是无知无畏的疯狂!

踏实的学风,严谨的态度!